Ухвала суду № 56546777, 17.03.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2016 Справа № 920/193/16

За позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави, м. Суми,

до відповідачів: 1) Сумської міської ради, м. Суми,

2) Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

про визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту, визнання недійсним рішення виконавчого комітету та зобов'язання повернути земельну ділянку

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

прокурор: Васянович М.В. (посвідчення від 25.01.2013 № 018),

від відповідачів: 1) не з'явився,

2) не з'явився,

3) ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 26.09.1997),

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури просить суд скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 28.05.2012 № 274 «Про надання дозволів на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Суми» про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Суми. Визнати недійсними договір № 087/12 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди в м. Суми, укладений 11.06.2012 між Сумською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, додаткову угоду між Сумською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від 19.06.2012 щодо внесення змін до договору про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди в м. Суми від 11.06.2012 № 087/12 та додаткову угоду між Сумською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від 20.12.2013 щодо внесення змін до договору про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди в м. Суми від 11.06.2012 № 087/12. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути територіальній громаді м. Суми в особі Сумської міської ради земельну ділянку площею 75,00 кв.м. (нормативна-грошова оцінка земельної ділянки 122535,75 грн.), яка надана йому в користування на підставі договору від 11.06.2012 № 087/12 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди в м. Суми шляхом підписання акту прийому-передачі. Стягнути з відповідачів судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

16.03.2016 до початку розгляду справи по суті Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури подав заяву від 14.03.2016 № 120-2565вих-16 про зміну предмету позову, в якій просить суд скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 28.05.2012 № 274 «Про надання дозволів на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Суми» про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Суми. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути територіальній громаді м. Суми в особі Сумської міської ради земельну ділянку площею 75,00 кв.м. (нормативна-грошова оцінка земельної ділянки 122535,75 грн.), яка надана йому в користування на підставі договору від 11.06.2012 № 087/12 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розташування тимчасової споруди в м. Суми шляхом підписання акту прийому-передачі. Стягнути з відповідачів судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що заява Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури області від 14.03.2016 № 120-2565вих-16 про зміну предмету позову надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд приймає таку заяву до розгляду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подану ним заяву про зміну предмету позову, просить суд позов задовольнити.

Представники відповідачів - Сумської міської ради та Виконавчого комітету Сумської міської ради - в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали відзиви на позов, проти позову заперечують, просять суд в задоволенні позовних вимог відмовити та справу розглядати без їх участі.

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, відзиву на позов не подав, в судовому засіданні пояснив, що позовну заяву та додані до неї документи не отримував, а тому заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому часу ознайомитись з матеріалами справи та письмово обґрунтувати свою позицію по справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Суд, розглянувши усне клопотання відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України - задовольняє таке клопотання.

Для з'ясування усіх обставин справ, з метою дотримання процесуальних прав сторін, неподанням витребуваних судом документів, необхідністю витребувати нові докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури від 14.03.2016 № 120-2565вих-16 про зміну предмету позову - прийняти до розгляду.

2. Заявлене усне клопотання відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи на 11 квітня 2016 року, 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 306.

4. Зобов'язати прокурора подати письмові пояснення своєї позиції по справі з огляду на заперечення відповідачів.

5. Зобов'язати відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 - подати суду письмовий відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

7. Звернути увагу сторін та прокурора на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу надіслати сторонам відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

суддя І.В. Зайцева