Ухвала суду № 56546758, 17.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.03.2016 р.

Справа № 910/8111/15-г

За скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Київська контора

матеріально-технічного забезпечення"

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління

юстиції у місті Києві

у справі № 910/8111/15-г

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Київська контора

матеріально-технічного забезпечення"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВ-ІНВЕСТ"

про стягнення 39 380,45 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство Міністерства оборони України "Київська контора матеріально-технічного забезпечення" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВ-ІНВЕСТ" про стягнення 39 380,45 грн.

Рішенням суду від 20.05.2015 р. позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВ-ІНВЕСТ" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Київська контора матеріально-технічного забезпечення" 17669,00 грн. заборгованості, 1 151,63 грн. пені, 772,85 грн. 3 % річних, 5 212,35 грн. інфляційних втрат, 10 000,00 грн. штрафу та 1 827,00 грн. судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення 10.06.2015 р. видано відповідний наказ.

14.03.2016 р. від Державного підприємства Міністерства оборони України "Київська контора матеріально-технічного забезпечення" до господарського суду міста Києва надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, пунктом 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарським судам роз'яснено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Як вбачається з поданої скарги, 09.12.2015 р. виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

18.12.2015 р. стягувач звернувся до начальника ВДВС Шевченківського РУЮ на постанову від 09.12.2016 р.

Таким чином, стягувачем пропущено десятиденний строк для звернення зі скаргою, проте клопотання про відновлення такого строку до суду не подано.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі ст. ст. 53 і 121-2 ГПК України.

Крім того, п. 9.9. вказаної вище постанови Пленуму зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

У той же час, до поданої скарги у якості доказів направлення боржнику та виконавцю копій скарги і доданих до неї документів, додано лише описи вкладення у цінні листи, проте документів, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), суду не надано.

За таких обставин, скарга, у відповідності до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 53, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Київська контора матеріально-технічного забезпечення" на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 910/8111/15-г повернути заявнику без розгляду.

Суддя Н.І. Зеленіна