Ухвала суду № 56546754, 16.03.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"16" березня 2016 р.Справа № 916/1590/14

За первісним позовом: Приватного підприємства „Аскор Плюс (вул. Дарсанівська, 9, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600, e-mail: ascor.plus@mail.ru)

до: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Южненської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України (вул. Берегова, 11, м. Южне, Одеська обл., 65481)

про зобовязання виконати умови договору.

та

за зустрічним позовом: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Южненської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України (вул. Берегова, 11, м. Южне, Одеська обл., 65481)

до: Приватного підприємства „Аскор Плюс (вул. Дарсанівська, 9, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600, e-mail: ascor.plus@mail.ru)

про розірвання договору та зобовязання вчинити певні дії

за участю прокуратури Одеської області (вул. Пушкінська, 3, м.Одеса, 65026)

за участю Чорноморської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області (вул. Жуковського, 11, м. Одеса, 65000)

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

Від заявника: ОСОБА_1, довіреність від 15.12.2015 №2253;

Від прокуратури Одеської області: ОСОБА_2, посвідчення від 15.08.2014 №028200;

Від ПП „Аскор Плюс: не з'явився

ЗМІСТ ПИТАННЯ: 23.02.2016 Державне підприємство „Адміністрація морських портів України в особі Южненської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України звернулося до господарського суду Одеської області з заявою в порядку ст.119 ГПК України про поновлення строку для предявлення наказу господарського суду Одеської області від 08.07.2014 до виконання.

Ухвалою суду від 26.02.2016 дана заява була прийнята судом до розгляду, розгляд заяви призначений на 16.03.2016 о 16 год. 00 хв.

Розглянувши в судовому засіданні 16.03.2016 подану заяву, господарький суд дійшов висновку про наступне.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.06.2014 у даній справі у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено:

- розірвано укладений між Державним підприємством „Адміністрація морських портів України в особі Южненської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України та Приватним підприємством „Аскор Плюс договір від 17.10.2013 № 59-П-ЮЖФ-13 про надання послуг з додатковими угодами № 1 від 25.10.2013 та № 2 від 08.01.2014;

- зобов'язано Приватне підприємство „Аскор плюс на користь Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Южненської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України забезпечити безпечне буксирування самохідного морського плавкрану „Черноморец-27 до причалу адміністрації буксирами, залученими замовником за власний рахунок;

- стягнуто з Приватного підприємства „Аскор плюс на користь Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Южненської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України 2436 гривень судового збору.

08.07.2014 на виконання вказаного рішення господарського суду був виданий наказ про зобов'язання Приватного підприємства „Аскор плюс на користь Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Южненської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України забезпечити безпечне буксирування самохідного морського плавкрану „Черноморец-27 до причалу адміністрації буксирами, залученими замовником за власний рахунок.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 апеляційну скаргу Приватного підприємства „Аскор Плюс було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 24.06.2014 у справі № 916/1590/14 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2014 касаційну скаргу ПП "Аскор Плюс" було задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2014 скасовано в частині задоволення зустрічного позову і в цій частині направлено справу на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 апеляційну скаргу Приватного підприємства Аскор Плюс було частково задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 24.06.2014 у справі № 916/1590/14 скасовано в частині задоволення зустрічного позову в частині розірвання договору №59-П-ЮЖФ-13 від 17.10.2013; відмовлено у задоволенні позовних вимог Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Южненської філії ДП Адміністрація морських портів України до Приватного підприємства Аскор Плюс про розірвання договору №59-П-ЮЖФ-13 від 17.10.2013, укладеного між Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Южненської філії ДП Адміністрація морських портів України та Приватним підприємством Аскор Плюс; в решті зустрічних позовних вимог рішення господарського суду Одеської області від 24 червня 2014 по справі №916/1590/14 в частині зобовязання Приватного підприємства „Аскор Плюс забезпечити безпечне буксирування самохідного морського плавкрану „Черноморец-27 до причалу Южненської філії ДП Адміністрація морських портів України буксирами, залученими Приватним підприємством „Аскор Плюс за власний рахунок, та стягнення судових витрат -залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2015 касаційну скаргу ПП "Аскор Плюс" було задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 та рішення господарського суду Одеської області від 24.06.2014 у справі №916/1590/14 скасовано в частині задоволення зустрічного позову в частині зобовязання ПП "Аскор Плюс" забезпечити безпечне буксирування морського плавкрану "Чорноморець-27" до причалу Южненської філії ДП Адміністрація морських портів України буксирами, залученим ПП "Аскор Плюс" за власний рахунок; в цій частині справу направлено на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду; в іншій частині постанову залишено без змін.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 апеляційну скаргу Приватного підприємства Аскор Плюс було задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 24.06.2014 у справі № 916/1590/14 в частині задоволення зустрічних позовних вимог про зобовязання Приватного підприємства Аскор Плюс забезпечити безпечне буксирування морського плавкрану Чорноморець 27 до причалу Южненської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України буксирами, залученими Приватним підприємством Аскор Плюс за власний рахунок, скасовано, відмовлено у зустрічних позовних вимогах Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Южненської філії ДП Адміністрація морських портів України про зобовязання Приватного підприємства Аскор Плюс забезпечити безпечне буксирування морського плавкрану Чорноморець 27 до причалу Южненської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України буксирами, залученими Приватним підприємством Аскор Плюс за власний рахунок.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2015 касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" було задоволено частково; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 у справі № 916/1590/14 скасовано в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог про зобовязання Приватного підприємства "Аскор плюс" забезпечити безпечне буксирування плавкрану "Чорноморець-27" до причалу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства" Адміністрація морських портів України" буксирами, залученими Приватним підприємством "Аскор плюс" за власний рахунок, а рішення господарського суду Одеської області від 24.06.2014 в цій частині позовних вимог зустрічного позову залишено без змін.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що строк предявлення наказу господарського суду Одеської області від 08.07.2014 до виконання сплив 08.07.2015, проте остаточне рішення у справі №916/1590/14 винесено Вищим господарським судом України лише 17.12.2015.

Заявник подав суду на огляд оригінал наказу господарського суду Одеської області від 08.07.2014 у справі №916/1590/14 та пояснив, що вказаний наказ на даний час не виконаний.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що зазначені заявником обставини пропущення строку для пред'явлення наказу до виконання є поважними, у звязку з чим заява Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Южненської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України про поновлення строку для предявлення наказу господарського суду Одеської області від 08.07.2014 по справі №916/1590/14 до виконання, яким: „Зобов'язано Приватне підприємство „Аскор плюс (98600, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Дарсанівська, буд. 9, код - 35490158) на користь Державного підприємства „Адміністрація морських портів України, в особі Южненської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України (65481, м. Южне Одеської обл., вул. Берегова, 11, код - 38728549) забезпечити безпечне буксирування самохідного морського плавкрану „Черноморец-27 до причалу адміністрації буксирами, залученими замовником за власний рахунок., цілком обґрунтована, документально підтверджена, у звязку з чим підлягає задоволенню з встановленням строку предявлення вказаного наказу до виконання до 17.12.2016.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Южненської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України (вх. №2-946/16 від 23.02.16) про поновлення строку для предявлення наказу до виконання - задовольнити.

2. Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення наказу господарського суду Одеської області від 08.07.2014 у справі № 916/1590/14 до виконання.

3. Поновити Державному підприємству „Адміністрація морських портів України в особі Южненської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України строк для пред'явлення наказу господарського суду Одеської області від 08.07.2014 у справі №916/1590/14, яким: „Зобов'язано Приватне підприємство „Аскор плюс (98600, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Дарсанівська, буд. 9, код - 35490158) на користь Державного підприємства „Адміністрація морських портів України, в особі Южненської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України (65481, м. Южне Одеської обл., вул. Берегова, 11, код - 38728549) забезпечити безпечне буксирування самохідного морського плавкрану „Черноморец-27 до причалу адміністрації буксирами, залученими замовником за власний рахунок., до виконання до 17.12.2016.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О. Бездоля