Ухвала суду № 56546666, 18.03.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 березня 2016 р. Справа № 909/785/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" про розстрочку виконання рішення (вх.№1989/16 від 03.03.2016 року) у справі

за позовом: Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського, 21,м. Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті"

вул. Національної Гвардії, 3а,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості в сумі 1 851 600, 99 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №163/01-20/14в від 28.01.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №64 від 19.10.2015 р.).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2014 року задоволено позовні вимоги Івано-Франківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" про стягнення заборгованості в сумі 1 851 600 грн. 99 коп. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року вказане рішення залишено без змін.

03.03.2016 року через канцелярію суду поступила заява від товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" про розстрочку виконання рішення (вх.№1989/16 від 03.03.2016 року). Згідно вказаної заяви відповідач по справі вказує на те, що 27.02.2015 року заступником начальника відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції видано постанову про арешт коштів боржника і постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. За словами заявника, вказаними постановами накладено арешт на кошти, які містяться на всіх рахунках боржника та на все майно, що належить боржнику. Разом з тим, заявник вказує на те, що на сьогодні існує нова заборгованість за договором оренди і враховуючи складне матеріальне становище просить розстрочити заборгованість до кінця податкового періоду згідно графіку, вказаного в заяві.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року заяву про розстрочку виконання рішення (вх.№1989/16 від 03.03.2016 року) призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2016 року.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав в повному обсязі, позивач проти вимог заявника не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, враховуючи вимоги діючого законодавства суд в спірному випадку дійшов таких висновків.

Згідно з п. 7.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9 розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом (п. 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9).

Відповідно до п. 7.2. зазначеної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не містить вичерпного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, як і не містить переліку виняткових випадків відстрочки або розстрочки виконання рішення. У кожному конкретному випадку це згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України є оцінкою судом доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В спірному випадку заявник в обґрунтування вимог про розстрочку виконання рішення посилається на накладення арешту на кошти та майно боржника, внаслідок чого виникло важке матеріальне становище. В підтвердження своїх доводів відповідач подав суду копію постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 27.02.2015 року, згідно якої накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках боржника та копію постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.02.2015 року, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить ТзОВ "Арсенал Сіті".

Таким чином, враховуючи характер спору, вину боржника, його фінансовий стан, заявлене намагання відповідача сплатити борги, а також той факт, що позивач не заперечує проти розстрочки виконання рішення суду згідно запропонованого відповідачем графіку погашення боргу - суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви сторони про розстрочку виконання рішення суду від 18.09.2014 року, а саме: розстрочити виконання рішення суду до кінця податкового періоду (31.12.2016 року). Приймаючи таке рішення суд виходить із наявності підстав щодо неможливості негайного виконання рішення суду, внаслідок чого воно може бути не виконане взагалі та необхідності сторони мобілізувати всі ресурси для погашення заборгованості.

Керуючись ст. 86, ч.3 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" /вул. Національної Гвардії, 3а,м. Івано-Франківськ,76018/ про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2014 року - задоволити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2014 року у справі №909/785/14 до кінця податкового періоду (31.12.2016 року), шляхом сплати щомісяця рівних сум:

- до 30 квітня 2016 року - 209 848 грн. 12 коп. (двісті дев'ять тисяч вісімсот сорок вісім гривень дванадцять копійок);

- до 31 травня 2016 року - 209 848 грн. 12 коп. (двісті дев'ять тисяч вісімсот сорок вісім гривень дванадцять копійок);

- до 30 червня 2016 року - 209 848 грн. 12 коп. (двісті дев'ять тисяч вісімсот сорок вісім гривень дванадцять копійок);

- до 31 липня 2016 року - 209 848 грн. 12 коп. (двісті дев'ять тисяч вісімсот сорок вісім гривень дванадцять копійок);

- до 31 серпня 2016 року - 209 848 грн. 12 коп. (двісті дев'ять тисяч вісімсот сорок вісім гривень дванадцять копійок);

- до 30 вересня 2016 року - 209 848 грн. 12 коп. (двісті дев'ять тисяч вісімсот сорок вісім гривень дванадцять копійок);

- до 31 жовтня 2016 року - 209 848 грн. 12 коп. (двісті дев'ять тисяч вісімсот сорок вісім гривень дванадцять копійок);

- до 30 листопада 2016 року - 209 848 грн. 12 коп. (двісті дев'ять тисяч вісімсот сорок вісім гривень дванадцять копійок);

- до 31 грудня 2016 року - 209 848 грн. 12 коп. (двісті дев'ять тисяч вісімсот сорок вісім гривень дванадцять копійок).

Ухвала про розстрочку рішення може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя Фрич М. М.