Ухвала суду № 56546479, 02.03.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.2016 р. Справа № 18/82

Господарський суд Львівської області, розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів, про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 18/82:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології", с. Зарічне Жидачівського району Львівської області

до відповідача: Комунального підприємства „Львіврембудпостач", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 619087,77 грн.

Суддя Артимович В.М.

При секретарі судового засідання Струк Н.Р

За участю:

від заявника: ОСОБА_1 - підприємець;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів, про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 18/82 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології", с. Зарічне Жидачівського району Львівської області, до Комунального підприємства „Львіврембудпостач", м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м. Львів, про стягнення заборгованості в сумі 619087,77 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2016 р. розгляд заяви призначено на 02.03.2016р.

В призначене судове засідання з'явився представник заявника, підтримав заявлені вимоги, просив суд заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволити.

Позивач, відповідач та третя особа явку своїх уповноважених представників в засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду від 24.02.2016 р. не виконали.

Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши надані суду докази, заслухавши пояснення представника заявника, судом з'ясовано.

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.04.2011 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології" задоволено частково, стягнуто із Комунального підприємства „Львіврембудпостач" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології" 457707,20 грн. основного боргу, 108119,47 грн. інфляційних нарахувань, 29832,48 грн. трьох процентів річних, 5956,59 грн. державного мита та 202,32 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення, господарським судом Львівської області було видано наказ №18/82, який ТОВ «Енергозберігаючі технології» пред'явлено до примусового виконання. Станом на даний час, примусове виконання вказаного наказу господарського суду Львівської області, виданого на виконання рішення від 11.04.2011 року у справі № 18/82, здійснюється Сихівським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2015 року між позивачем (стягувачем) - ТОВ «Енергозберігаючі технології» та заявником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 01- 12/2015-2 про відступлення права вимоги (цесії), згідно п. 1.1. якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, стягувач (цедент) відступає заявнику по даній справі (цесіонарієві), а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором з вимогою виконання зобов'язання боржником щодо оплати виконаних робіт по влаштуванню системи опалення, водопостачання та каналізації для житлового будинку № 19 по вул. Полуботка в м. Львові за договором №54-к від 22.08.2005 року в сумі 457707,20 грн., а також інфляційних втрат, трьох відсотків річних нарахованих за прострочення виконання грошових зобов'язань боржником, нарахованої неустойки (штрафу, пені) передбачених договором та законом. За цим договором цесіонарій - ФОП ОСОБА_1 набув право вимагати від боржника - Комунального підприємства «Львіврембудпостач» належне виконання зобов'язання щодо оплати заборгованості на користь ТОВ «Енергозберігаючі технології» 457707,20 грн. основного боргу, 108119,47 грн. інфляційних нарахувань, 29832,48 грн. 3% річних.

З огляду на вищенаведене, за твердженням заявника, на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги від 01.12.2015 року відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, яке виникло за договором №54-к від 22.08.2005 року між ТОВ «Енергозберігаючі технології» та КП «Львіврембудпостач» щодо оплати заборгованості за виконані підрядні роботи, зокрема, новим кредитором став ФОП ОСОБА_1 А відтак, до нового кредитора перейшло право вимоги на стягнення з КП «Львіврембудпостач» 457707,20 грн. основного боргу, 108119,47 грн. інфляційних нарахувань, 29832,48 грн. 3% річних, на підставі рішення господарського суду Львівської області від 11.04.2011 р. у справі №18/82.

Господарський суд, дослідивши подані докази, розглянувши доводи викладені в поданій заяві, дійшов висновку, що заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід задоволити. При цьому суд виходить з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пленум Вищого господарського суду України у пункті 1.4 постанови "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. вказує на те, що зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Як вбачається із матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології" є стягувачем за наказом господарського суду Львівської області від 24.06.2011р. у справі №18/82.

Згідно договору від 01.12.2015р. правонаступником ТОВ „Енергозберігаючі технології" щодо стягнення заборгованості з КП «Львіврембудпостач», згідно рішення господарського суду Львівської області від 11.04.2011р. у справі №18/82 є фізична особа - підприємець ОСОБА_1. На момент прийняття даної ухвали вказаний договір є чинним та не оскаржений у встановленому законом порядку. Крім того, суд звертає увагу на те, що сторони не подали будь-яких доказів чи заперечень стосовно поданої ФОП ОСОБА_1 заяви, хоча були належним чином повідомлені про дату та час даного судового засідання ухвалою суду від 24.02.2016р.

Згідно з частиною п'ятою статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд вбачає правові підстави для заміни стягувача його правонаступником на стадії виконавчого провадження, а відтак, задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 25, 32, 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 15.02.2016р. про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології" (81795, Львівська область, Жидачівський район, с. Зарічне, код ЄДРПОУ 20808038) на його правонаступника Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.04.2011 р. у справі №18/82 за наказом господарського суду Львівської області від 24.06.2011 р. у справі 18/82.

Суддя Артимович В.М.