ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Науки, 5
У Х В А Л А
01.03.2016р. Справа № 905/3676/14
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»
до відповідача: Приватного підприємства «Н-Транс»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1; 2. ОСОБА_2
про стягнення 49 490 грн.
Суддя Ніколаєва Л.В.
за участю учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_3, за довіреністю № ГН-27-Ю/2016 від 04.01.2016р.
від відповідача: ОСОБА_4, за довіреністю від 08.02.2016р.
від третьої особи -1: ОСОБА_5 (паспорт серії ВК № 796906)
від третьої особи -2: не зявився
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання за вх. № 7062/16 від 01.03.2016р., згідно з яким просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів для надання додаткових документів, необхідних для правильного вирішення господарського спору.
Представник відповідача вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по даній справі закінчується 05.03.2016р., господарський суд задовольняє клопотання представників сторін та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 20.03.2016р.
У судовому засіданні представник позивача також надав суду усні пояснення, згідно з якими витребувані судом документи надіслані на адресу господарського суду Донецької області. Між тим, судом встановлено, що на момент розгляду справи у судовому засіданні 01.03.2016р. вказані документи судом не одержані.
З огляду на вищевикладене, а також у звязку з незявленням у судове засідання третьої особи ОСОБА_2, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк вирішення справи № 905/3676/14 на 15 днів до 20.03.2016 року.
2. Відкласти розгляд справи на 21.03.16 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, каб. № 307 (3-ій поверх).
3. Зобовязати:
позивача: надати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви та до клопотання за вх. № 0906/26339 від 11.06.2015р. для огляду (крім довіреностей від 30.08.2010р.); належним чином засвідчену копію Статуту позивача; письмові пояснення щодо позовних вимог із врахуванням вказівок, що містяться у Постанові ВГСУ від 09.12.2015р. по справі № 905/3676/14; письмові пояснення щодо виплати страхового відшкодування ОСОБА_6, з огляду на звернення ОСОБА_2 із заявою на виплату страхового відшкодування від 03.01.2012р.; письмові докази звернення ОСОБА_6 до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування.
третю особу (ОСОБА_2М.): документ, що підтверджує особу; письмові пояснення щодо дійсних обставин одержання від ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 91 700 грн. в якості добровільного відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок пошкодження автомобіля 29.12.2011р.; оригінали довіреностей від 30.08.2010р., які видані ОСОБА_2 та ОСОБА_6 власником транспортного засобу Mersedez-Benz д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 для огляду у судовому засіданні.
4. Явку представників сторін, третьої особи ОСОБА_2 у судове засідання визнати обовязковою.
Суддя Л.В. Ніколаєва
Судове рішення № 56546421, Господарський суд Донецької області було прийнято 01.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/3676/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: