ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"14" березня 2016 р.Справа № 916/3014/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕН ЕНЕРГО";
до відповідача ОСОБА_1 Енержи Трейдінг Лімітед;
про зобов'язання виконання обов'язку в натурі
Суддя Степанова Л.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;
Від відповідача: не зявився;
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕН ЕНЕРГО" звернулося до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача - компанію ОСОБА_1 Енержи Трейдінг Лімітед (Гонконг) виконати зобовязання в натурі, а саме поставити товар згідно з контрактом № REN ENERGO MS від 09.10.2013р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2015р. призначено на 14.03.2016р. о 14 год. 40 хв. та зупинено провадження у справі до 14.03.2016р.
Згідно з розпорядженням керівника апарату від 12.02.2016р. №189, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку із прийняттям 04.02.2016р. Верховною радою України Постанови №996-VIII про звільнення судді Панченко О.Л. було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/3014/14.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2016р. справу № 916/3014/14 передано на розгляд судді Л.В. Степанової.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.02.3016р. зупинену справу прийнято до провадження суддею Степановою Л.В.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.03.2016р. поновлено провадження у справі.
Позивач на позовних вимогах наполягає.
Відповідач відзив на позов не надав, також представник відповідача у судові засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином відповідно до ч. 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах", ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.
Враховуючи викладене, справа розглядається без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд встановив:
09.10.2014 р. між Компанією „ОСОБА_1 Енержи Трейдінг Лімітед (відповідач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕН ЕНЕРГО" (позивач, покупець) був укладений контракт № REN ENERGO MS, відповідно п. 1.1. якого постачальник зобовязується поставити та передати у власність позивача як покупця обладнання (товар) згідно специфікації, яка викладена в додатку № 1 до даного контракту та являється невідємною частиною даного контракту, а також у випадку необхідності за домовленістю сторін запасні частини до товару, а позивач покупець зобовязується прийняти товар і запасні частини до нього та оплатити їх в повному обсязі та в порядку та на умовах контракту. Постачальник підтверджує та гарантує, що він являється власником товару на момент поставки і володіє всіма необхідними правами на поставку товару покупцю згідно даного контракту.
Відповідно до п. 1.2. контракту кількість, асортимент, вартість та строки поставки товару вказуються в специфікації (додаток № 1 до контракту), яка являється невідємною частиною контракту.
Згідно п. 2.1. контракту постачальник поставляє товар на умовах, вказаних у специфікації (додатку № 1 до контракту).
За умовами п. 2.3. контракту підтвердженням приймання-передачі товару являється підписана транспортна накладна (CMR/коносамент), що підписується в момент передачі товару постачальником покупцю на складі покупця.
Відповідно до п. 2.4. контракту строк поставки товару визначається в специфікації. У випадку порушення покупцем строків оплати товару, постачальник має право відстрочити виконання зобовязань по поставці товару на кількість днів, що дорівнює кількості днів прострочки оплати.
Згідно п. 2.6. контракту відповідальність за товар та ризик випадкової загибелі чи пошкодження товару переходить від постачальника до покупця у відповідності з умовами CIF, Україна, Одеський морський порт (Інкотермс 2010). Право власності на товар переходить в момент передачі відповідного коносамента чи накладної покупцю (CMR/коносамент).
За умовами п. 2.7. контракту разом з товаром, що поставляється постачальник передає покупцю наступні оригінали документів: комерційний інвойс із зазначенням умов поставки згідно Інкотермс; пакувальний лист; транспортну накладну - CMR/коносамент; сертифікати походження, зміст яких повинен бути погоджений з покупцем.
В п. 4.1. контракту визначено загальну суму контракту, що визначається як сума вартості товару за підписаною специфікацією (додаток № 1 до контракту), яка являється невідємною частиною контракту. Вартість товару вказується в євро (п. 4.2 контракту). Валютою платежу являється євро (п. 4.3. контракту).
За умовами п. 4.5. контракту вартість товару вказується в специфікаціях. При наступних поставках такого ж товару вартість може відрізнятись.
Відповідно до п. 4.6. контракту оплата здійснюється шляхом 100% передоплати одним або кількома платежами у відповідності виставленим постачальником інвойсом не пізніше 30.11.2013 р.
Згідно п. 4.7. контракту датою здійснення оплати вважається дата надходження суми вказаної в інвойсі, на розрахунковий рахунок постачальника.
В п. 5.1. контракту передбачено, що у випадку, якщо прострочка в поставці товару перевищує 10 календарних днів від строку, вказаного в даному контракті, а також у випадку некомплектної поставки товару, покупець має право стягнути с постачальника неустойку в розмірі 0,3% від вартості недопоставленого товару (вартості некомплектної поставки товару), за кожен тиждень прострочки, але не більше 5% від загальної вартості такого товару.
Згідно п. 6.1. контракту приймання товару за найменуванням, кількості та комплектності здійснюється в момент приймання-передачі (поставки) товару. Приймання-передачі товару проводиться за транспортними накладними (CMR/коносамент) супроводжуючими товар, і специфікації до контракту. Прийманняпередача товару закінчується підписанням уповноважених представників сторін транспортної накладної.
Відповідно до п. 10.1. контракту останній регулюється та повинен тлумачитись відповідно з правом Англії. Будь-який спір, що виникає з або у звязку з цим контрактом, включаючи будь-які питання стосовно його існування, дійсності чи припинення, повинен бути переданий та остаточно вирішений в арбітражі згідно Правил Лондонського Міжнародного Третейського суду, які мають вважатися включеними в цей пункт. Число арбітрів повинно бути три. Місто арбітражу Лондон. Мова, яка буде використовуватись в арбітражних слуханнях, англійська.
За умовами п. 11.1. контракту він вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 18 місяців, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобовязань по контракту. В частині гарантійних зобовязань контракт залишається в силі до закінчення гарантійного строку вказаного у даному контракту.
Згідно п. 11.2. контракту будь-які зміни та доповнення до контракту являються його невідємною частиною та дійсні лише за умови, що вони здійснені в письмовій формі та підписані уповноваженими на це представниками сторін.
21.07.2014. між сторонами було укладено додаткову угоду якою сторони встановили, що контракт регулюється правом України. У випадку виникнення спорів вони підлягають розгляду у господарських судах України в тому числі у господарському суді Одеської області та встановили строк поставки товару до 23.07.2014р.
З наданої специфікації, що є додатком № 1 до контракту № REN ENERGO MS від 09.10.2013р., вбачається, що відповідач у строк до 23.07.2014р. (додаткова угода від 21.07.2014р.) мав поставити позивачу систему кріплень для фотогальванічних елементів в кількості 1 комплект на суму 1215000,00євро, на умовах CIF - Україна, Одеський морський порт (Інкотермс 2010).
Як вказує позивач та вбачається з матеріалів справи, згідно з пунктом 4.6. вказаного контракту позивачем була здійснена попередня оплата за товар у розмірі 100% вартості товару у розмірі 1215000,00євро, про що свідчить надані позивачем копії платіжних доручень в іноземній валюті №8 та №9 від 10.12.2013 р.
З наданого позивачем листа відповідача від 22.07.2014 року вбачається, що у звязку з економічною та фінансовою кризою відповідача контрагенти-виробники не в стані виготовити обладнання технічними характеристиками згідно контракту від 09.10.2013 року. В свою чергу відповідач позбавлений можливості повідомити перелік постачальників товару і відповідно статус виготовлення товару.
Як зазначає позивач, посилаючись на п. 1 додаткової угоди від 21.07.2014 р. до контракту, відповідач був зобовязаний у термін до 23.07.2014 р. здійснити поставку товару, оскільки відповідач не надав інформацію щодо постачальників та статусу виготовлення товару. Таким чином, оскільки строк поставки за контрактом настав та у вказаний строк товар відповідачем не був переданий, позивач вимагає зобовязати відповідача виконати в натурі зобовязання згідно контракту № REN ENERGO MS від 09.10.2013р., а саме поставити товар (систему кріплень для фотогальванічних елементів в кількості 1 комплект) згідно вказаного контракту.
Відтак, позивач вказує, що він виконав свій обовязок з перерахування передоплати у розмірі 100% від загальної вартості товару, однак до цього часу відповідач не здійснив поставку товару, чим порушив свої зобовязання за контрактом.
Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги та зобовязати відповідача виконати зобовязання в натурі, а саме поставити товар згідно з контрактом № REN ENERGO MS від 09.10.2013р.
Дослідивши матеріли справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2014 р. між позивачем та відповідачем був укладений контракт № REN ENERGO MS, відповідно п. 1.1. якого постачальник зобовязується поставити та передати у власність позивача як покупця обладнання (товар) згідно специфікації, яка викладена в додатку № 1 до даного контракту та являється невідємною частиною даного контракту.
В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Як встановлено судом, на виконання умов контракту та додаткової угоди від 21.07.2014р. до нього позивачем було перераховано відповідачу в якості передоплати 1215000,00 євро, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень в іноземній валюті або банківських металах №8 та №9 від 10.12.2013 р., а також наданим відповідачем до суду оригіналом листа ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії за вих. №361/5/50-7 від 21.08.2014р.
Статтею 538 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.
В свою чергу відповідно до умов контракту та специфікації до нього відповідач був зобовязаний в обумовлений контрактом та специфікацією (із змінами) строк (23.07.2014 р.) поставити товар на умовах CIF, Україна, Одеський морський порт (Інкотермс 2010). Вказане означає, що поставка є здійсненою продавцем, коли товар перейшов через поручні судна в порту відвантаження. Так, відповідач як продавець мав понести витрати та оплатити фрахт, необхідні для доставки товару до названого порту призначення. Також за умовами терміна CIF (вартість, страхування фрахт) на продавця покладається обов'язок забезпечення морського страхування на користь покупця проти ризику втрати чи пошкодження товару під час перевезення. При цьому термін CIF зобов'язує продавця здійснити митне очищення товару для експорту. Разом з тим основним обов'язком продавця є надання товару у відповідності з договором, тобто продавець зобов'язаний надати товар із комерційним рахунком-фактурою або еквівалентним йому електронним повідомленням у відповідності з умовами договору купівлі-продажу, а також будь-які інші докази відповідності, які можуть вимагатися за договором. До того ж продавець зобов'язаний дати покупцю достатнє повідомлення про здійснення поставки товару, а також будь-яке інше повідомлення, якого потребує покупець для отримання можливості вжити звичайно необхідних для одержання товару заходів.
Як встановлено судом відповідач не виконав прийняті на себе зобовязання по поставці товару згідно вказаного контракту у встановлений строк. З огляду на встановлення судом факту невиконання відповідачем своїх зобовязань за укладеним з позивачем контрактом щодо поставки товару, суд доходить до висновку про порушення відповідачем умов вказаного контракту, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати товар, на який він розраховував при укладенні контракту.
Так, невиконання зобовязання або виконання зобовязання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) згідно ст. 610 Цивільного кодексу України є порушенням зобов'язання.
В свою чергу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Пунктом 5.3 контракту (із змінами, внесеним додатковою угодою від 21.07.2014р.) передбачено, що у випадку прострочки поставки товару покупець має право вимагати поставки товару або повернення попередньої оплати.
В силу ч. 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товаруабо повернення суми попередньої оплати.
Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов'язання зі своєчасного передання товару покупцю, а у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно, тобто або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. При цьому, оскільки законом не визначено форму пред'явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо.
Так, встановивши, що відповідачем були порушені умови контракту щодо поставки обумовленого товару, суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивача про зобовязання відповідача виконати в натурі зобовязання згідно контракту № REN ENERGO MS від 09.10.2013р., а саме поставити товар (систему кріплень для фотогальванічних елементів в кількості 1 комплект) згідно вказаного контракту.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕН ЕНЕРГО" про зобовязання відповідача компанію ОСОБА_1 Енержи Трейдінг Лімітед (Гонконг) виконати зобовязання в натурі, а саме поставити товар згідно з контрактом № REN ENERGO MS від 09.10.2013р., обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити у повному обсязі.
2. Зобовязати ОСОБА_1 Енержи Трейдінг Лімітед (Офіс 3601, Ту Іксчендж Сквер, 8 Коннаут Плейс, Сентрал, Гонконг, код 1938532) виконати зобовязання в натурі, а саме поставити товар згідно Контракту № REN ENERGO MS від 09.10.2013р.
3. Стягнути з ОСОБА_1 Енержи Трейдінг Лімітед (Офіс 3601, Ту Іксчендж Сквер, 8 Коннаут Плейс, Сентрал, Гонконг, код 1938532) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕН ЕНЕРГО" (66320, Одеська обл., Красноокнянський р-н, ОСОБА_3, вул. Першотравнева, 31, код ЄДРПОУ 38215499) 73080/сімдесят три тисячі вісімдесят гривень/грн. судового збору
Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.
Повне рішення складено 18 березня 2016 р.
Суддя Л.В. Степанова
Судове рішення № 56546420, Господарський суд Одеської області було прийнято 14.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 916/3014/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: