Ухвала суду № 56546357, 18.03.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 8/4/06

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1, розглянувши матеріали

скарги: Приватного підприємства «ІВК-Україна»

(55104, Миколаївська область, Кривоозерський район,

смт. Криве Озеро, вул. Леніна, 75)

Адреса для листування: 54036, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 28.

на дії або бездіяльність відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області та скасування постанови про арешт майна у справі № 8/4/06

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Трансмоноліт»

(Росія, м. Москва, вул. Садова-Спаська, 21)

представництво ЗАТ «Трансмоноліт» в Україні

(03151, м. Київ, вул. Волинська, 67)

відповідач: Кривоозерський КАШБП «Агрошляхбуд»

(55104, Миколаївська область, смт. Криве Озеро,

вул. Леніна, 75)

про стягнення 335022,89 грн.

особа, дії (бездіяльніть) якої оскаржуються:

Відділ державної виконавчої служби

Кривоозерського районного управління юстиції

(55104, Миколаївська область, смт. Криве Озеро,

вул. Шевченка, 1)

Встановив:

16.03.2016 р. Приватне підприємство «ІВК-Україна» (вдруге) звернулось до суду зі скаргою (вх. № 5099/16 від 16.03.2016 р.) на дії або бездіяльність відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, в якій просить суд:

- визнати дії відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївській області щодо відмови скасування постанови про арешт майна КАШБП «Агрошляхбуд», код ЄДРПОУ 03585544 яке знаходиться за адресою: вул. Леніна, 75, смт. Криве Озеро Миколаївської області неправомірними та незаконними;

- скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області серія АА № 235004 від 09.10.2006 року про арешт майна КАШБП «Агрошляхбуд», код ЄДРПОУ 03585544, яке знаходиться за адресою: вул. Леніна, 75, смт. Криве Озеро Миколаївської області.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Слід зазначити, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.02.2016 року по даній справі, на підставі ст. ст. 56, 57, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, аналогічна скарга ПП «ІВК-Україна» за вх. № 3681/16 від 22.02.2016 року на дії відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області по справі № 8/4/06 була повернута ПП «ІВК-Україна» без розгляду.

При дослідженні матеріалів скарги (вх. № 5099/16 від 16.03.2016 р.) на дії або бездіяльність відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області за № 5099/16 від 16.03.2016 року, суд вдруге дійшов висновку про її невідповідність вимогам чинного законодавства України.

Так, суд повторно звертає увагу скаржника на наступні вимоги Закону які підлягають виконанню при зверненні господарюючих субєктів до господарського суду з відповідними заявами.

Пунктом 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно ж до п.2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Статтею 54 ГПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Зокрема, згідно пункту 2 частини другої цієї статті позовна заява, серед іншого, повинна містити найменування (для юридичних осіб) сторін.

Так, в скарзі № 5099/16 від 16.03.2016 року скаржник зазначив в якості позивача - Приватне підприємство «ІВК-Україна», в якості відповідача субєкта владних повноважень - Відділ державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зі сторони відповідача - Закрите акціонерне товариство «Трансмоноліт».

Про те, як вбачається з матеріалів справи відповідно до рішення господарського суду Миколаївської області від 04.05.2006 року, по-перше, позивачем по справі виступало Закрите акціонерне товариство «Трансмоноліт» представництво ЗАТ «Трансмоноліт» в Україні, відповідачем - Кривоозерський КАШБП «Агрошляхбуд»; по-друге, у даній справі взагалі не приймали участь треті особи.

В скарзі ПП «ІВК-Україна» зазначає, відповідачем відділ державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, однак, це є невірним, оскільки відділ є особою, дії (бездіяльніть) якої оскаржуються.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Також, згідно з п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З наведених процесуальних норм та висновків п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р., слід розуміти, що позивач (заявник, скаржник) повинен надати суду докази відправлення копії відповідної позовної заяви (скарги) з додатками, з описом вкладення, всім учасникам судового процесу.

До скарги № 5099/16 від 16.03.2016 року скаржником, в порушення вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, не надано доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області особі дії якої оскаржуються, оскільки скарга датована: 16.03.2016 року, а фіскальний (поштовий) чек № б/н та опис вкладення у цінний лист, які додані до скарги від 14.03.2016 року - з відміткою пошти від 14.03.2016 року, що не дає підстав суду для висновку щодо направлення відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області саме копії даної скарги від 16.03.2016 року.

Крім того, суд повторно звертає увагу Приватного підприємства «ІВК-Україна» на те, що питання щодо заміни сторони на будь-якій стадії судового процесу визначається у відповідності до приписів ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, з вищенаведених причин скарга (вх. № 5099/16 від 16.03.2016 року) підлягає поверненню без розгляду.

Слід зазначити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 2, 6 ст. 63, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству «ІВК-Україна», скаргу (вх. № 5099/16 від 16.03.2016 року) на дію або бездіяльність ВДВС по справі №8/4/06 і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

Скарга на дії або бездіяльність відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області та скасування постанови про арешт майна № 5099/16 від 16.03.2016 року з доданими до неї документами на 23 арк.

Суддя О.Г. Смородінова