Ухвала суду № 56546301, 17.03.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2016 р. Справа № 911/5288/14

За скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт №4-2/68 від 25.01.2016 року на дії відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Клює Сервіс Менеджмент, м.Київ

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт, м.Бровари

про стягнення 759098,51 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

Від позивача (стягувача): не зявився;

Від відповідача (боржника): ОСОБА_1

Від Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.01.2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Клює Сервіс Менеджмент задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості УКРСПИРТ (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16, код 37199618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Клює Сервіс Менеджмент (03067, м. Київ, вул. Виборзька, 94, код 34964482) 63 842 грн. штрафу, 43535,34 грн. пені, 7681,53 грн. інфляційних, 5614,64 грн. 3% річних та 15181,97 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 року рішення господарського суду Київської області від 29.01.2015 року залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Київської області 29.01.2015 року, яке набрало законної сили 15.04.2015 року, господарським судом 28.04.2015 року видано відповідний наказ.

26.01.2016 року боржник (відповідач) Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт звернулося до господарського суду Київської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, обґрунтовуючи її тим, що державним виконавцем незаконно винесено постанову ВП №47587978 від 28.08.2015 року про стягнення виконавчого збору. Також, заявник у своїй скарзі просить суд відновити строк на оскарження постанови відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ВП №47587978 від 28.08.2015 року про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ГПК України, скарги на дії державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена та призначаються до розгляду у судовому засіданні.

Згідно приписів п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012р. встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Розгляд скарги призначено на 11.02.2016 року.

08.02.2016 року на адресу господарського суду Київської області надійшла апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 05.11.2015 року.

Згідно абз.абз. 7, 8 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року №18, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, у звязку із надходженням апеляційної скарги, суд дійшов висновку про зупинення розгляду скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт №4-2/68 від 25.01.2016 року на дії відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до повернення до господарського суду Київської області справи №911/5288/14.

Ухвалою суду від 08.02.2016 року зупинено розгляд розгляд скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт №4-2/68 від 25.01.2016 року на дії відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до повернення до господарського суду Київської області справи №911/5288/14.

03.03.2016 року до господарського суду повернулись матеріал справи №911/5288/14.

За таких обставин господарський суд продовжує розгляд скарги та призначає судове засідання.

Відповідно до ухвали суду від 04.03.2016 року розгляд справи призначено на 17.03.2016 року.

Представник стягувача та Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору у судове засідання 17.03.2016 року не зявились.

Представник відповідача (боржника) у судовому засіданні 17.03.2016 року подав письмові пояснення.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86Господарського процесуального кодексу України.

у х в а л и в:

1. Розгляд скарги відкласти на 07.04.2016 року о 10:30.

2. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та представника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

3. Зобовязати учасників судового процесу подати господарському суду матеріали та відомості та виконати наступні дії:

- позивача (стягувача) - подати оригінали документів (копії у справу), на які він посилається, як на підставу своїх вимог та інші докази, що обґрунтовують викладені в скарзі обставини; уточнити вимоги скарги; уточнити чиї саме дії необхідно визнати незаконними та обґрунтувати з яких саме підстав; зазначити в чому полягають порушення саме з боку відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області; надати постанову відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ВП №47587978 від 28.08.2015 року про стягнення виконавчого збору на яку скаржник посилаються у скарзі.

- відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - подати відзив на скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків, а також матеріали справи виконавчого провадження (з копіями у матеріали справи);

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

Суддя А.Ю. Кошик