Ухвала суду № 56546147, 10.03.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/155/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.2016 Справа № 908/5672/14

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «СКІФ-ХХХ» на дії Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області у справі №908/5672/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортноімпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі (адреса 69095 м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 111-А)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «СКІФ ХХХ» (адреса - 71001 смт. Куйбишеве Запорізької області, вул. Вороніна, б. 100-В)

про стягнення суми

Заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області (адреса 71001 смт. Куйбишеве Запорізької області, вул. Запорізька, б. 28)

За участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №010-01/6392 від 30.09.2014р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 22.02.2016р.

від ВДВС: ОСОБА_4, наказ №1411/07-12 від 24.11.2015р.

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «СКІФ-ХХХ» на дії Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області у справі №908/5672/14. Також, у скарзі ТОВ «КОМПАНІЯ «СКІФ-ХХХ» міститься клопотання про поновлення строку для подачі скарги до суду.

У звязку зі звільненням судді-доповідача у справі ОСОБА_5 системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.02.2016р. поновлено ТОВ «КОМПАНІЯ «СКІФ-ХХХ» строк для подачі до суду скарги; скаргу ТОВ «КОМПАНІЯ «СКІФ-ХХХ» прийнято до розгляду; судове засідання призначено на 23.02.2016р.; у Сторін витребувано документи необхідні для судового розгляду скарги

В судовому засіданні 23.02.2016р., за клопотанням представника ТОВ «КОМПАНІЯ «СКІФ-ХХХ», оголошено перерву до 10.03.2016р.

10.03.2016р. від ТОВ «КОМПАНІЯ «СКІФ-ХХХ» надійшла уточнена скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області у справі №908/5672/14, яка не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, судом приймається до розгляду, розглядається скарга ТОВ «КОМПАНІЯ «СКІФ-ХХХ» на дії державного виконавця ВДВС Куйбишевського РУЮ у Запорізькій області в редакції уточненої скарги.

В обґрунтування скарги ТОВ «КОМПАНІЯ «СКІФ-ХХХ» посилається на наступне.

Відділом державної виконавчої служби Куйбишевського РУЮ відкрито виконавче провадження №47711763 з виконання наказу господарського суду Запорізької області №908/5672/14 від 22.04.2015р. про стягнення з ТОВ «КОМПАНІЯ «Скіф-ХХХ» на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості. В ході зазначеного провадження визначено вартість арештованого майна, з розміром якої ТОВ «КОМПАНІЯ «СКІФ-ХХХ» не погодилося.

Листом від 15.12.2015р. № 5968/03-44 ВДВС повідомив що 08.12.2015 року ФОП ОСОБА_6А, проведено рецензію звіту про оцінку майна та не виявлено недоліків, що вплинули на достовірність оцінки.

На думку Скаржника, дії державного виконавця протиправні, оскільки йому було відомо, що Боржник не погоджується з визначеною вартістю майна, а саме: двох об'єктів нерухомості та легкового автомобіля, однак знехтував цією обставиною і прийняв рецензію без оцінки майна, не зважаючи на те, що вартість майна станом на 19.10.2015р. і станом на 08.12.2015р. суттєво відрізняється. При цьому порушується не тільки право Боржника, а і право Стягувача, який позбавляється можливості отримати кошти за майно.

Крім того, в судовому засіданні 10.03.2016р. Скаржник додатково пояснив, що не зрозумілим залишається питання чому в процесі виконавчого провадження старшим державним виконавцем ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області було замовлено незалежну оцінку майна саме у ФОП ОСОБА_7, а також рецензію на Звіти про оцінку майна у ФОП ОСОБА_6, які знаходяться у м. Бердянську, Бердянського району, Запорізької області, оскільки в смт. Куйбишеве, Куйбишевського району Запорізької області, за місцем знаходження оцінюваного нерухомого майна, є належні експерті установи.

Також, Скаржник пояснив, що ним було замовлено в ПП «Центр експертної оцінки «ЕРА» - субєкт оціночної діяльності на території України, що знаходиться безпосередньо в смт. Куйбишеве, проведення незалежної оцінки спірних нежитлових приміщень що розташовані у смт. Куйбишеве, Куйбишевського району, Запорізької області по вулиці Вороніна 100в та по вулиці Леніна 11а. Так, відповідно до Звітів про незалежну оцінку нерухомого майна складених «Центром експертної оцінки «ЕРА» ринкова вартість обєктів оцінки є значно вищою порівняно з вартістю цих обєктів що визначена у Звітах про незалежну оцінку нерухомості складених ПП ОСОБА_7

Крім того, суб'єкт звернення зазначає, що в Звітах про оцінку майна №№ 91 К/15, 92к/15 від 19.10.2015р. не зазначені всі характеристики спірних приміщень які значно впливають на ціну майна. Звіт про оцінку майна не відповідає приписам п. п. 36, 51, 53 Національного стандарту №1, оскільки оцінювач не звертався до ОСОБА_1 за будь - якими документами чи з проханням надати доступ до приміщень, використання технічної документації, наявність невід'ємних поліпшень майна. Результати оцінки є необ'єктивними та неякісними, а складений за її наслідками Звіти є таким, що не підлягає використанню при визначені стартової ціни під час проведення торгів з реалізації об'єкта оцінки.

За викладених обставин, з урахуванням уточненої скарги, яка подана до суду 10.03.2016р., ТОВ «КОМПАНІЯ «СКІФ-ХХХ» остаточно просить визнати такими, що не підлягають використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів при реалізації майна:

-Звіт № 91 к/15 від 19.10.2015р. субєкта оціночної діяльності ПП ОСОБА_7, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 27133623227 про незалежну оцінку нерухомого майна розташованого за адресою: Запорізька область, смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 11в;

-Звіт № 92 к/15 від 19.10.2015р. субєкта оціночної діяльності ПП ОСОБА_7, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 27225523227 про незалежну оцінку нерухомого майна розташованого за адресою: Запорізька область, смт. Куйбишеве, вул. Вороніна, 100в.

Стягувач ПАТ «Державний експортноімпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі проти скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві, що надійшов на адресу суду 18.02.2016р. В обґрунтування заперечень зазначає, що відповідно до рецензії звіт про оцінку майна в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки. Тому вважає подання скарги на дії державного виконавця в частині прийняття для використання в роботі по виконавчому провадженню №47711763 рецензії ФОП ОСОБА_6 на звіт про оцінку майна ПП ОСОБА_7 зловживанням своїми правами з боку відповідача та способом затягування виконавчого процесу. Просить відмовити в задоволенні скарги ТОВ «КОМПАНІЯ «Скіф-ХХХ».

ВДВС Куйбишевського РУЮ у Запорізькій області проти скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві, що надійшов на адресу суду 19.02.2016р. в обґрунтування заперечень зазначає те, що Скаржником не надано доказів оскарження чи скасування рецензій по спірним звітам. Також не зазначено та не наведено жодних доказів щодо порушення державним виконавцем своїх обовязків та неналежне виконання своїх повноважень під час проведення виконавчих дій по даному виконавчому провадженню. Крім того, жодним нормативно-правовим актом не передбачено обовязкове проведення нової оцінки при рецензуванні звіту про оцінку майна в даному випадку. Заяв сторін про обовязкове проведення нової оцінки при рецензуванні звітів про оцінку майна в даному випадку не було. За таких обставин просить відмовити в задоволенні скарги ТОВ «КОМПАНІЯ «Скіф-ХХХ».

Дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги ТОВ «КОМПАНІЯ «СКІФ-ХХХ» виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.02.2015р. по справі №908/5672/14 задоволено позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України». Стягнуто з ТОВ «КОМПАНІЯ «СКІФ-ХХХ» кредитну заборгованість в розмірі 2 064 889,68 грн. та 41 297,80 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2015р. рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2015р. залишено без змін.

22.04.2015рр. господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2015р. по справі №908/5672/14.

Постановою державного виконавця ВДВС Куйбишевського РУЮ ОСОБА_8 від 02.06.2015р. відкрито виконавче провадження ВП №47711763 з виконання наказу господарського суду Запорізької області №908/5672/14 від 22.04.2015р.

07.08.2015р. державним виконавцем складено ОСОБА_7 опису та арешту майна, згідно якого описано майно Боржника, а саме:

- транспортний засіб автомобіль ЗАЗ-11055844, білого кольору, 2009 року випуску, держномер АР3510СМ, номер кузову Y6D11055890047565;

- нежитлове приміщення, розташоване за адресою за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Куйбишеве, вул. Леніна, б. 11а, загальною площею 119,5 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 271336232227;

- нежитлове приміщення, розташоване за адресою за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Куйбишеве, вул. Вороніна, б. 100в, загальною площею 623,5 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 27225523227.

З метою виконання виконавчого провадження ВП №47711763, державним виконавцем ВДВС Куйбишевського РУЮ ОСОБА_8 25.09.2015р. винесено Постанови про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, за якими призначено ФОП ОСОБА_7 експертом субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу №908/5672/14 виданого 22.04.2015р. Господарським судом Запорізької області.

На виконання Постанов державного виконавця ВДВС Куйбишевського РУЮ ОСОБА_8 від 25.09.2015р. ФОП ОСОБА_7 проведено незалежну оцінку майна та надано:

-Звіт №92К/15 від 19.10.2015р. про незалежну оцінку нерухомості: нежитлового приміщення, загальною площею 623,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Куйбишеве, вул.. Вороніна, буд. 100в, відповідно до якого вартість вказаного майна визначена в розмірі 1 057 550,00 грн. без ПДВ;

-Звіт № 91К/15 від 19.10.2015р. про незалежну оцінку нерухомості: нежитлового приміщення, загальною площею 119,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Куйбишеве, вул. Леніна, буд. 11а, відповідно до якого вартість вказаного майна визначена в розмірі 380 290,00 грн. без ПДВ ;

-Звіт № 94К/15 від 12.10.2015р. про незалежну оцінку транспортного засобу (у звязку з прийняттям судом до розгляду уточнень до скарги ТОВ «КОМПАНІЯ «СКІФ-ХХХ» Звіт № 94К/15 від 12.10.2015р. не є предметом судового дослідження).

Листами №5452/13-44, №5453/03-44 від 18.11.2015р. старший державний виконавець ВДВС Куйбишевського РУЮ Запорізької області Ясько В.Г. повідомив Стягувача ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та Боржника - ТОВ «КОМПАНІЯ «СКІФ-ХХХ» про результати оцінки арештованого майна.

Листом № 075-23/2699 від 30.11.2015р. ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» повідомив ВДВС Куйбишевського РУЮ Запорізької області, що не заперечує проти визначеної у Звітах №№ 91К/15, 92К/15 від 19.10.2015р. про незалежну оцінку вартості нерухомого майна.

Разом з тим, не погоджуючись з результатами оцінки арештованого майна визначеними у Звітах №№ 91К/15, 92К/15 від 19.10.2015р. про незалежну оцінку нерухомості щодо вартості арештованого майна, ТОВ «КОМПАНІЯ «СКІФ-ХХХ» 03.12.2015р. подано до ВДВС Куйбишевського РУЮ Запорізької області відповідні Заперечення з клопотаннями про призначення рецензування зазначених Звітів.

Постановами старшого державного виконавця ВДВС Куйбишевського РУЮ Запорізької області Ясько В.Г. від 04.12.2015р. призначено ФОП ОСОБА_6, експертом, субєктом оціночної діяльності субєкта господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу від 22.04.2015 р. по справі №908/5672/14 та постановлено ФОП ОСОБА_6 надати висновок про відповідність Звітів №№ 91К/15, 92К/15 від 19.10.2015р. про незалежну оцінку нерухомості вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та про можливість його подальшого використання для проведення виконавчих дій..

Згідно рецензій ФОП ОСОБА_6 від 08.12.2015р. Звіти про оцінку майна ФОП ОСОБА_9 №№ 91К/15, 92К/15 від 19.10.2015р. відповідають вимогам нормативно правових актів з оцінки майна, але мають незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Листами №5969/03-44, №5967/03-44 від 15.12.2015р. начальник ВДВС Куйбишевського РУЮ Запорізької області повідомив Стягувача ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та Боржника - ТОВ «КОМПАНІЯ «СКІФ-ХХХ» про результати оцінки арештованого майна за результатами рецензування.

На думку ТОВ «КОМПАНІЯ «СКІФ-ХХХ» вартість арештованого майна, яка вказана в Звітах про оцінку майна ФОП ОСОБА_9 №№ 91К/15, 92К/15 від 19.10.2015р. є значно заниженою та не відповідає ринковій вартості цього майна, а рецензування Звітів про оцінку майна було проведено без оцінки майна. Вважає, що зазначені Звіти є такими, що не підлягають використанню при визначені стартової ціни під час проведення торгів з реалізації обєкта оцінки.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що подана скарга підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу приписів частини 1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності субєкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до ст. 9 Закону України від 12.07.2001 № 2658-ІІІ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (Національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методичних та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог, положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Положення (національні стандарти) оцінки майна є обовязковими для виконання субєктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна усіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Отже, таким нормативно-правовим актом з оцінки майна, зокрема, є Національний стандарт № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440 (надалі - Національний стандарт № 1).

Відповідно до п.38 Національного стандарту №1 для проведення оцінки майна застосовуються такі основні методичні підходи: витратний (майновий - для оцінки об'єктів у формі цілісного майнового комплексу та у формі фінансових інтересів); дохідний, порівняльний.

За приписами пунктів 36, 51 Національного стандарту №1 оцінювач застосовує, як правило, кілька методичних підходів, що найбільш повно відповідають визначеним меті оцінки, виду вартості за наявності достовірних інформаційних джерел для її проведення. При цьому, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки, є окремим, самостійним етапом незалежної оцінки майна.

Відповідно до пунктів 53 та 3 зазначеного Стандарту, оцінювач повинен зібрати та проаналізувати всі істотні відомості про обєкти оцінки, зокрема, вихідні дані про його правовий статус, відомості про склад, технічні та інші характеристики…, ідентифікація обєкта оцінки визначається як встановлення відповідності обєкта оцінки наявним вихідним даним та інформації про нього.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, повязані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

За змістом частини 2 ст. 4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", рецензування звіту про оцінку майна полягає в критичному розгляді та наданні висновків щодо повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Статтею 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою субєкта оціночної діяльності.

Аналогічні положення містяться в Національному стандарті № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, який є обовязковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав субєктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Так, відповідно до пункту 63 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" рецензування полягає у неупередженому обєктивному розгляді оцінки майна особою, яка не має особистої матеріальної або іншої заінтересованості в результатах такої оцінки, відповідно до напряму та спеціалізації її кваліфікаційного свідоцтва.

Інструкцією про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3505/5, передбачено, що перевірка відповідності висновків вимогам нормативно-правових актів та правильності застосування методів дослідження здійснюється шляхом рецензування висновків фахівцями науково-дослідних установ судових експертиз Мінюсту (п. 4.9. Інструкції).

Згідно з пунктом 67 Національного стандарту № 1, рецензія повинна містити висновок про відповідність звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та про можливість його використання з відповідною метою, у тому числі про достовірність оцінки майна. Звіт класифікується за такими ознаками: звіт повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна; звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки; звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків; звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.

Так, проведеними ФОП ОСОБА_6 рецензіями Звітів про оцінку майна ФОП ОСОБА_9 №№ 91К/15, 92К/15 від 19.10.2015р., встановлено, що вказані Звіти відповідають вимогам нормативно правових актів з оцінки майна, але мають незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Разом з тим, в судовому засіданні 10.03.2016р. Скаржником - ТОВ «КОМПАНІЯ «СКІФ-ХХХ» надано два Звіти 09.03.2016р. про незалежну оцінку спірних обєктів нерухомого майна, яка проведена ПП «Центр експертної оцінки «Ера» - субєктом оціночної діяльності.

Як вбачається з даних Звітів ринкова вартість обєкту оцінки: нежитлового приміщення загальною площею за внутрішніми замірами 1011,1 кв.м., що розташований за адресою: смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, вул. Вороніна, 110в, станом на 29.02.2016р. становить 1 693 815,00 грн. без врахування ПДВ; ринкова вартість обєкту оцінки: нежитлові приміщення, магазин загальною площею за внутрішніми замірами 119,5 кв.м., що розташований за адресою: смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, вул. Леніна, 11а, станом на 29.02.2016р. становить 466 350,00 грн. без врахування ПДВ.

Натомість, відповідно до Звіту №92К/15 від 19.10.2015р. ПП ОСОБА_10 вартість обєкту, що розташований за адресою: смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, вул. Вороніна, 110в загальною площею 623,5 кв.м., станом на 06.10.2015р. становить 1 057 550,00 грн. без врахування ПДВ.

Відповідно до Звіту №91К/15 від 19.10.2015р., ПП ОСОБА_10 вартість обєкту, що розташований за адресою: смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, вул. Леніна, 11а загальною площею 119,5 кв.м., станом на 06.10.2015р. становить 380 290,00 грн. без врахування ПДВ.

Таким чином, з викладеного вбачається, що визначена вартість нерухомого майна що розташоване за адресами: смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, вул. Вороніна, 110в та смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, вул. Леніна, 11а за Звітами ПП «Центр експертної оцінки «Ера» значно (майже на 50% більше) відрізняється від вартості цього ж майна за Звітами ФОП ОСОБА_7

Крім того, судом при дослідження матеріалів Звітів ПП «Центр експертної оцінки «Ера» встановлено, що при дослідження обєкту нерухомості, що розташований за адресою: смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, вул. Вороніна, 110в, був застосований технічний паспорт на виробничий будинок виданий КП «Куйбишевське бюро технічної інвентаризації» виготовлений станом на 10.06.2015р. та відповідно до якого загальна площа нежитлового приміщення за внутрішнім заміром складає 1011,1 кв.м.

Натомість зі Звіту ФОП ОСОБА_7 вбачається, що при дослідженні обєкту оцінки, що розташований за адресою: смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, вул. Вороніна, 110в, та складанні Звіту про оцінку цього майна застосовано дані технічного паспорту на виробничий будинок виданого КП «Куйбишевське бюро технічної інвентаризації» виготовленого станом на 20.11.2012р., згідно з яким загальна площа нежитлового приміщення складає 623,5 кв.м.

Таким чином, відповідно до технічних паспортів на спірне приміщення від 20.11.2012р. та від 10.06.2015р. маються значні розбіжності в загальній площі приміщення що розташоване за адресою: смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, вул. Вороніна, 110в, що могло суттєво вплинути на вартість цього приміщення при складанні Звіту № 92 к/15 від 19.10.2015 року про незалежну оцінку нерухомого майна ФОП ОСОБА_10

Як свідчать матеріали справи, ні оцінювач ФОП ОСОБА_7, ні рецензент ФОП ОСОБА_6, ні виконавча служба не звертались до Боржника з проханням надати доступ до приміщень оцінюваного майна та до технічної документації.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно до ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу», державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

За приписами ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 9.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 р. №9, визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України Про виконавче провадження) є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним субєкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121 2 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, куруючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За вищевикладених обставин та враховуючи приписи вищенаведених нормативно-правових актів, господарський суд дійшов висновку, що має місце не відповідність Звітів №91К/15 та №92К/15 про оцінку майна вимогам діючого законодавства, тому звіти є такими, що не підлягають використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації обєкта оцінки.

Відтак, скарга ТОВ «КОМПАНІЯ «СКІФ-ХХХ» (в редакції від 10.03.2016р.) на дії Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області у справі №908/5672/14 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «СКІФ-ХХХ» на дії Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області у справі №908/5672/14 задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів при реалізації майна:

- Звіт № 91 к/15 від 19.10.2015 року субєкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_10, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 27133623227 про незалежну оцінку нерухомого майна розташованого за адресою: Запорізька область, смт. Куйбишеве, вул. Леніна ,11а;

- Звіт № 92 к/15 від 19.10.2015 року субєкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_10, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 27225523227 про незалежну оцінку нерухомого майна розташованого за адресою: Запорізька область, смт. Куйбишеве, вул. Вороніна,100 В.

Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Сушко