Ухвала суду № 56546057, 15.03.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.03.2016р. Справа № 905/1103/16

Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний»

до відповідача: Комунального підприємства «Артемівськміськелектроавтотранс»

про стягнення 16 321,61 грн.

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з КП «Артемівськміськелектроавтотранс» 16 321,61 грн.

Як посилається позивач у позовній заяві, останній вже звертався із даним позовом до господарського суду Донецької області, за яким було порушено провадження у справі № 905/7433/13, але вказана справа втрачена до розгляду її по суті.

Так, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду в провадженні господарського суду Донецької області перебувала справа № 905/7433/13 за позовом ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний» до КП «Артемівськміськелектроавтотранс» про стягнення 16 321,61 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.02.2014р. було призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження по справі № 905/7433/13.

24.06.2014р. за вх.№ 37228/14 на адресу господарського суду Донецької області надійшов лист від експерта про неможливість дати експертний висновок разом зі справою № 905/7433/13.

Листами господарського суду Донецької області від 25.06.2014р. та 14.07.2014р. представники сторін викликалися до суду на 14.07.2014р. та 04.08.2014р. для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

У звязку з проведенням активної фази антитерористичної операції у місті Донецьку, в тому числі у небезпечній близькості до місця розташування господарського суду, з метою безпеки суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу, у відповідності до наказу в.о. голови суду № 37 від 07.07.2014р. господарський суд Донецької області в період з 8 липня 2014 року по 11 липня 2014 року призупинив свою роботу у повному обсязі. Аналогічне рішення було прийнято і щодо призупинення роботи суду з 15.07.2014 року (наказ голови суду від 14 липня 2014 року №38). Інформація про це містилася на офіційному сайті господарського суду Донецької області в мережі Інтернет http://dn.arbitr.gov.ua.

На сьогодні справи, що перебували в приміщенні господарського суду Донецької області через захоплення будівлі незаконними збройними формуваннями, є втраченими.

Відповідно до розпорядження голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015 № 21-р «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області», господарський суд Донецької області відновив свою роботу з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

У п. 7.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, що не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку. При цьому про втрату справи зазначається в ухвалі про порушення провадження у новій справі.

Отже, з огляду на те, що справа №905/7433/13 є втраченою до закінчення судового розгляду, остання відновленню не підлягає, а позов ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний» за вх.№ 7784/16 від 12.03.2016р. розглядається судом, як новий позов, що подано у загальному порядку.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.08.2011р. в м. Артемівськ по вул. Горбатова сталася ДТП, за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та тролейбуса ЮМЗ 200, який належить КП «Артемівськміськелектроавтотранс», під керуванням ОСОБА_2 внаслідок порушення останньою п. 13.1. Правил дорожнього руху України. На підставі договору страхування №240226 від 23.06.2011р., який укладений зі страхувальником ОСОБА_1, страхового акту № 880/11 від 12.09.2011р., Висновку про вартість матеріального збитку від 23.08.2011р. платіжним дорученням № 382 від 14.09.2011р. позивачем виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 16321,61 грн. Згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2012р. провадження у справі № 3 1716/11 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито за закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому, як також посилається позивач, ОСОБА_2 під час ДТП знаходилась на виконанні своїх трудових обовязків, що встановлено у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2013р. по справі № 219/2433/2013.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином виходячи з того, що в якості підстав відшкодування шкоди відповідачем позивач зазначає у позові в т.ч. і вимоги ст. 1172 ЦК України, згідно з якою юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, а відповідно до вимог ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір невстановлений законом, господарський суд вважає, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов'язки громадянки ОСОБА_2 щодо відповідача у справі, а тому на підставі ст.27 ГПК України залучає громадянку ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 61,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1103/16. Судове засідання призначити на 06.04.2016 року об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадянку ОСОБА_2 (Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Петровського, 60а).

3. Зобовязати надати до суду:

позивача:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів позивача;

- докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2, посвідчення водія, заяви про виплату страхового відшкодування, на які є посилання в страховому акті № 880/11 від 12.09.2011р.;

- належним чином засвідчену копію претензії № 01 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу з доказами її надсилання відповідачу та одержання останнім, про що посилається позивач у позовній заяві;

- надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи третій особі і докази надсилання надати до суду.

відповідача:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду;

- докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- належним чином засвідчені копії трудової книжки ОСОБА_2, наказу про прийом її на роботу, маршрутного листа, наказу про закріплення тролейбусу ЮМЗ-200 за ОСОБА_2;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

третю особу ОСОБА_2:

- документ, що підтверджує особу;

- письмову позицію щодо позовних вимог з наданням відповідних доказів.

4. Артемівському міськрайонному суду Донецької області: терміново направити на адресу господарського суду Донецької області справу №3-1716/11 (3/503/4/2012) (суддя Медінцева Н.М.) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_2. У супровідному листі посилатися на справу № 905/1103/16.

5. Визнати явку представників сторін та третьої особи у судове засідання обовязковою.

6. Всі витребувані матеріали завчасно надати до відділу документального забезпечення та контролю господарського суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва