Ухвала суду № 56546026, 10.03.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

10.03.2016р. Справа № 905/1709/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м. Маріуполь про розстрочку виконання судового рішення по справі № 905/1709/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення 563695 ,32 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Заявник, Публічне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», звернувся до господарського суду з заявою про розстрочення виконання рішення, ухваленого господарським судом Донецької області 09.11.2015р. по справі 905/1709/15 в частині стягнення з заявника суми пені у розмірі 123826,59 грн., суми 3% річних в розмірі 6191,33 грн., суми витрат зі сплати судового збору у розмірі 2600,36 грн. строком на 6 місяців, шляхом погашення звборгованості по 22103,00грн., починаючи з 01.01.2016року по -01.06.2016р.

12.03.2016 року на електронну пошту господарського суду від заявника надійшла заява про уточнення заяви про надання розстрочки. Заявник зазначає, що після звернення 04.12.2015 року до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення, заявник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 09.11.2015 року. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року апеляційна скарга задоволена частково та стягнуто з підприємства заявника пеню в розмірі 251117,16 грн., 3% річних в розмірі 25111,71 грн., судові витрати в розмірі 10546,92 грн.

Таким чином, заявник просить розстрочити виконання рішення, ухваленого господарським судом Донецької області 09.11.2015р. по справі 905/1709/15 та зміненого постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2015 р. по цій же справі в частині стягнення пені пеню в розмірі 251117,16 грн., 3% річних в розмірі 25111,71 грн., судового збору в розмірі 10546,92 грн.

строком на 6 місяців, шляхом погашення наступним чином:

- суму 47795,97 грн. – до 31.03.2016р.;

- суму 47795,97 грн. – до 30.04.2016р.;

- суму 47795,97 грн. – до 31.05.2016р.;

- суму 47795,97 грн. – до 30.06.2016р.;

- суму 47795,97 грн. – до 31.07.2016р.;

- суму 47795,94 грн. – до 31.08.2016р.;

В обґрунтування заявленого, боржник посилається на те, що розмір стягнутої суми для комбінату досить значний, так як підприємство в даний час зазнає серйозні фінансові труднощі в умовах нестабільної кризової ситуації, зокрема, в Донецькому регіоні та в цілому в країні та зростаючої кризи в металургійному галузі. Посилається на значну заборгованість Державного бюджету перед заявником по сплаті бюджетного відшкодування ПДВ. Крім того, наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ № 33/6/а від 07.10.2014року “Про визначення районів проведення антитерористичної операції і термінів її проведення” визначено, що Донецька і луганська області (без винятків) входять до території проведення АТО з 07.04.2014року. Таким чином, місто Маріуполь (місце знаходження і реєстрації відповідача) також є населеним пунктом, в якому проводиться антитерористична операція, внаслідок чого заявник опинився перед загрозою зупинки підприємства та з метою забезпечення виробничого процесу, та стабілізацією обсягів виробництва заявник був змушений нести додаткові витрати на забезпечення доставки сировини та відправки вантажів іншими способами. Посилається на скрутне фінансово-економічне становище.

Від позивача 12.03.2016 року до господарського суду надійшло заперечення на заяву боржника про розстрочення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року. Позивач вважає, що відсутність коштів, тяжкий фінансовий стан боржника не є винятковими обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та не є підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення. Також посилання боржника на проведення антитерористичної операції на території Донецької області, як на обставину, що значно ускладнює ведення господарської діяльності, не може братись до уваги, оскільки сам договір був укладений сторонами на початку 2015 року, а його виконання відбулось в 2015 році, тобто коли проведення АТО стало загальновідомим фактом, проте не зважаючи на вказані обставини, боржник взяв на себе зобов’язання, які виконує з порушенням троку.

Представники сторін не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлені.

Розглянувши заяву боржника про розстрочення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року, вивчивши заяви та клопотання сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд на підставі ст.121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника, або за своєю ініціативою у виняткових випадках, залежно від обставин справи, зокрема розстрочити виконання рішення.

Підставою для розстрочки повинні бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим у строк, встановлений в наказі господарського суду. При цьому згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.121 ГПК України, ця стаття не вимагає.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у державі, наявність надзвичайних подій тощо.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи положення норм процесуального законодавства, при зверненні до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення заявником повинні бути доведені конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

Керуючись принципами повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з огляду на всі представлені сторонами документи, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” і за змістом статті 10 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" єдиним належним доказом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), які мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України, тоді як інші документи не можуть вважатися доказами наявності таких обставин. {Абзац перший підпункту 2.5 пункту 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду № 2 від 24.11.2014}.

Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Суд обґрунтовує своє рішення лише тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Фінансовий стан підприємства-боржника та проведення антитерористичної операції на території Донецької області, на якій знаходиться підприємство боржника, внаслідок чого заявник опинився перед загрозою зупинки підприємства та з метою забезпечення виробничого процесу був змушений нести додаткові витрати на забезпечення доставки сировини та відправки вантажів іншим особам, значна заборгованість Державного бюджету перед заявником по сплаті бюджетного відшкодування ПДВ є обставинами для надання розстрочення судового рішення.

Приймаючи до уваги, що боржником доведено конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим у строк, встановлений в наказі господарського суду, господарський суд задовільняє заяву боржника про розстрочення виконання рішення.

На підставі ст.121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Металургійний комбінат «Азовсталь» м. Маріуполь, Донецької області про розстрочення виконання рішення.

Розстрочити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2015 р. по справі 905/1709/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (ЄДРПОУ 00191158, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, вул. Лепорського, 1) на користь Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (ЄДРПОУ 00186520, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200, вул. Електрометалургів, 310) пеню у розмірі 251117,16грн. та 3 % річних в розмірі 25111,71грн., судові витрати в розмірі 10546,92грн. строком на 6 місяців, шляхом погашення наступним чином:

- суму 47795,97 грн. – до 31.03.2016р.;

- суму 47795,97 грн. – до 30.04.2016р.;

- суму 47795,97 грн. – до 31.05.2016р.;

- суму 47795,97 грн. – до 30.06.2016р.;

- суму 47795,97 грн. – до 31.07.2016р.;

- суму 47795,94 грн. – до 31.08.2016р.

Суддя С.Ю. Гринько