Ухвала суду № 56546025, 15.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

15.03.2016Справа № 910/649/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО СІТІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВ-ІНЖ-СТРОЙ" третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТА ЛІДЕР"про стягнення 60 525,76 грн. Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Шевченко К.Ю. (за дог. № 8/15 від 01.10.2015 року)від відповідача Тюменцева Т.Ю. (дов. б/н від 30.12.2015 року)від третьої особи не з'явивсяОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО СІТІ" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВ-ІНЖ-СТРОЙ" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 60 525,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 року порушено провадження у справі № 910/649/16 та призначено справу до розгляду на 18.02.2016 року.

18.02.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 року, суддя Стасюк С.В. залучив до участі у справі № 910/649/16 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТА ЛІДЕР", розгляд справи було відкладено на 10.03.2016 року, у зв'язку з неявкою сторін та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 10.03.2016 року представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року розгляд справи було відкладено на 15.03.2016 року, у зв'язку з неявкою третьої особи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 15.03.2016 року представники сторін подали заяву про затвердження мирової угоди.

Судом встановлено, що мирова угода підписана зі сторони позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО СІТІ" Шевченком К.Ю., а зі сторони відповідача Тюменцевою Т.Ю.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Частиною 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок господарського суду, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін, роз'яснити сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та перевірити, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Суд, розглянувши мирову угоду сторін, встановив, що умови укладеної позивачем та відповідачем мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у справі № 910/649/16. Подана на затвердження суду мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству, стосується прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, особи, що підписали мирову угоду наділені повноваженнями щодо укладення мирової угоди, що встановлено судом в судовому засіданні, а тому вона підлягає затвердженню.

Судом роз'яснено, що наслідком затвердження мирової угоди, відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі у випадку підписання між сторонами мирової угоди та затвердження її господарським судом.

Відповідно до пункту 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 Господарського процесуального кодексу України). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 Господарського процесуального кодексу України). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено.

У разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу), в якій сторони дійшли згоди, у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди. Якщо ж сторони не зазначили в мировій угоді про розподіл сум судового збору або не дійшли згоди з даного питання, господарський суд у залежності від конкретних обставин справи покладає судовий збір на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір (частина друга статті 49 Господарського процесуального кодексу України), така правова позиція викладена у пункті 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 року, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Підстави покладати на відповідача судові витрати в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України, відсутні враховуючи, що сторони дійшли згоди з цього питання.

Керуючись статтями 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Затвердити мирову угоду сторін по справі № 910/649/16, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО СІТІ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛАВ-ІНЖ-СТРОЙ", в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі № 910/649/16 за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю «ЕКО СІТІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю

«ГЛАВ-ІНЖ-СТРОЙ» про стягнення заборгованості.

м. Київ « 15» березня 2016 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО СІТІ» (в подальшому - Позивач) (код ЄДРПОУ 36931747) в особі директора Ситого В.М., який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛАВ-ІНЖ-СТРОЙ» (в подальшому - Відповідач) (код ЄДРПОУ 38356888), в особі директора Халепи Р.В., який діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

разом іменовані «Сторони», виходячи із взаємного прагнення сторін до врегулювання господарського спору, керуючись статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану мирову угоду про наступне:

1.Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу суму 42 130,44 грн. (сорок дві тисячі сто тридцять) гривень 44 коп. на протязязі семи днів з моменту затвердження судом даної мирової угоди. Дана сума складається з суми основного боргу 35 752,44 грн. (тридцять пять тисяч сімсот пятдесят дві) гривні 44 коп., 5 000, 00 (пять тисяч) гривень 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката, 1 378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. суми судового збору.

2.Виплата Відповідачем грошових коштів Позивачу здійснюється у безготівковому порядку, платіжним дорученням, шляхом їх перерахування на р/р 26000001148449 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 3222001, код 36931747.

3.Сторони дійшли згоди, що Позивач відмовляється від решти заявлених позовних вимог.

4.Дана мирова угода складена сторонами у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один примірник для Господарського суду м. Києва і по одному - для кожної із Сторін.

Представник за довіреністю Тюменцева Т.Ю. ______Представник ТОВ «ЕКО СІТІ» Шевченко К.Ю.____ 2.Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО СІТІ" (14000, м. Чернігів, вул. Савчука, буд. 11, кв. 188, код ЄДРПОУ 36931747).

3.Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАВ-ІНЖ-СТРОЙ" (04112, м. Київ, вул. Ризька, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 38356888).

4.Провадження у справі № 910/649/16 припинити.

Дана ухвала має силу виконавчого документу відповідно до статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, тобто з 15.03.2016 року та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з моменту її прийняття.

Суддя С.В. Стасюк