Ухвала суду № 56545749, 17.03.2016, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2016 Справа № 908/714/16

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „С-Б (69071, АДРЕСА_1),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Професійний футбольний клуб „Металург Запоріжжя в особі ліквідатора ОСОБА_1 (69037, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 2),

про стягнення 48268,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 772/09-05) Товариства з обмеженою відповідальністю „С-Б вих. б/н від 14.03.2016 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Професійний футбольний клуб „Металург Запоріжжя в особі ліквідатора ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі договору охорони № 1210/М від 01.12.2013 на час проведення футбольних матчів, в загальній сумі 46268,55 грн.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у звязку з тим, що не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовній заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор зобовязані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовних матеріалів не було надано опису вкладення у цінний лист на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви вих. № б/н від 14.03.2016 про стягнення 46268,55 грн. і доданих до позовної заяви документів.

Відсутність доказів направлення копії позовної заяви відповідачу підтверджується також і Актом господарського суду Запорізької області від 16.03.2016 у справі № 908/714/16.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Вказана правова позиція викладена в п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні до суду вам необхідно врахувати викладені вище обставини.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, за клопотанням особи, яка його сплатила.

У випадку відсутності потреби у повторному зверненні до суду з позовною заявою, ви можете звернутися із клопотанням про повернення судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., сплаченого згідно квитанції № 0.0.519584364.1 від 14.03.2016.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву вих. б/н від 14.03.2016 і додані до позову документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 34 (тридцяти чотирьох) аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. б/н від 14.03.2016 на трьох аркушах, квитанції № 0.0.519584364.1 від 14.03.2016 про сплату 1378 грн. /судовий збір/, акту господарського суду Запорізької області від 16.03.2016 № 908/714/16.

СуддяТ.М. Шевченко