Рішення № 56545613, 08.02.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.02.2016 Справа № 905/3646/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасового страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 7 з хокею та фігурного катання», м. Донецьк

про стягнення 12 800 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасового страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 7 з хокею та фігурного катання», м. Донецьк, заборгованості у розмірі 12 800 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору від 10.02.2014р. на часткове фінансування в частині повернення грошових коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість.

На підтвердження своїх вимог позивачем представлено копію претензії № 07-19-371 від 13.03.2015р., копію звіту за 2014 рік, копія довідки про стан заборгованості відповідача.

22 січня 2016 року та 05 лютого 2015 року від позивача через канцелярію суду надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Суд долучив до матеріалів справи документи.

Справа слуханням відкладалась.

Відповідач у судові засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті та не може вважатись підставою для відкладання розгляду справи, так як матеріалів у справі цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши надані суду докази в порядку ст.43 ГПК України, суд –

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2014 року між Донецьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасового страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Маріуполь Донецької області, та Комунальним позашкільним навчальним закладом «Дитячо-юнацька спортивна школа № 7 з хокею та фігурного катання», м. Донецьк, укладений договір на часткове фінансування, відповідно до умов якого позивач зобов’язався здійснити часткове фінансування за рахунок коштів позивача на поточний рахунок або спеціальний реєстраційний рахунок відповідача в органі Державної казначейської служби України у межах асигнувань, передбачених бюджетом позивача за статтею «Оздоровчі заходи» на 2014 рік та кошторисом відповідача за коштами позивача на 2014 рік.

Відповідно до п.1.3 Порядку часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 08.10.2013 № 49 (далі – Порядок), виконавча дирекція Фонду здійснює часткове фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл (далі – ДЮСШ), через всеукраїнські фізкультурно-спортивні товариства (далі – ВФСТ), які перераховують кошти Фонду.

Згідно з ч.2 п.3.3 Порядку, до 15 числа місяця, наступного за звітним кварталом, ДЮСШ подають виконавчій дирекції відділення Фонду звіт про використання коштів Фонду.

Відповідно до п.3.4 Порядку, у разі неподання ДЮСШ звітів за звітний період, часткове фінансування ДЮСШ за рахунок коштів Фонду припиняється відповідно до умов договору на часткове фінансування ДЮСШ згідно з наказом виконавчої дирекції відділення Фонду.

Пунктом 3.6 Порядку визначено, що протягом п'яти банківських днів після здачі річного звіту про використання коштів Фонду, ДЮСШ повертають на рахунок виконавчої дирекції відділення Фонду не використані за звітний рік кошти Фонду.

Звіт про використання коштів позивача за 2014 рік відповідачем поданий 15.01.2015р., про що свідчить відмітка позивача.

За даними звіту про використання коштів позивача за 2014 рік, залишок коштів позивача на кінець звітного періоду складає 12 800 грн.

Позивач у позовній заяві зазначив, що не має можливості надати до суду копію договору на часткове фінансування, укладеного між позивачем та відповідачем 10.02.2014р., у зв’язку із тим, що документи позивача залишені на території м. Донецька, який віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 07-19-371 від 13.03.2015р. з проханням повернути залишок коштів у сумі 12 800 грн. за договором позивачу.

На час прийняття рішення у справі доказів повернення відповідачем 12 800 грн. до суду не надано.

Частиною 1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, яка кореспондується зі ст.526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В порушення зазначених вимог закону та договору, відповідач в строк не повернув позивачу грошові кошти у розмірі 12 800 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, судом зазначається, що, на підставі ст.38 ГПК України, господарський суд витребовує докази за наявності відповідного клопотання, у разі неможливості самостійно надати докази сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 612 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасового страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Маріуполь Донецької області, до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 7 з хокею та фігурного катання», м. Донецьк, про стягнення 12 800 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 7 з хокею та фігурного катання», м. Донецьк (83120, м. Донецьк, вул. Валентини Терешкової, буд. № 39-А, ЄДРПОУ 36167543) на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасового страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Маріуполь Донецької області (87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Луніна, буд. № 89, ЄДРПОУ 21955772) заборгованість у розмірі 12 800 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 218 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 08.02.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.02.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна