Ухвала суду № 56545373, 16.03.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про припинення провадження за скаргою

"16" березня 2016 р. Справа № 903/90/15Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., при секретарі судового засідання Хомич О.В., за участю представників:

від заявника (боржника) - ТзОВ"Поларт-Інвест": ОСОБА_1 (дов. б/н від 11.01.2016р.),

від Першого відділу ДВС Луцького МУЮ: ОСОБА_2 (дов. №430 від 16.01.2016р.)

від стягувача - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": ОСОБА_3 (дов. №09-32/477 від 22.07.2015р.),

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

на бездіяльність Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області

у справі №903/90/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", м. Луцьк

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер", м. Луцьк

про звернення стягнення на предмет застави згідно з договорами застави від 18.02.2009р. №2-5 та р.№122,

в с т а н о в и в:

01.02.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" звернулося до господарського суду із скаргою на бездіяльність Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області у справі №903/90/15, в якій просив визнати незаконною бездіяльність Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, яка виражається у тому, що за визначених ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження обставин, не складається акт про відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" майна, визначеного виконавчим документом та не поверненні публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" наказу господарського суду Волинської області №903/90/15-1 від 01.10.2015р.; зобов'язати Перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції скласти акт про відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" майна, зазначеного в наказі господарського суду Волинської області №903/90/15-1 від 01.10.2015р.; зобовязати Перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції повернути публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" наказ господарського суду Волинської області №903/90/15-1 від 01.10.2015р. на підставі п.6 ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження.

На обґрунтування скарги товариство з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" посилається на те, що Першим відділ ДВС Луцького МУЮ всупереч вимог Закону України Про виконавче провадження не складено акт про відсутність у боржника майна, визначеного виконавчим документом та не винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого документа.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2016р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 24.02.2016р., зобов'язано ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Перший відділ ДВС Луцького МУЮ подати суд письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження.

24.02.2016р. представник стягувача - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" через канцелярію суду подала клопотання №13/125/6 від 24.02.2016р. про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом було задоволено.

В судовому засіданні 24.02.2016р. представник заявника ТзОВ "Поларт-Інвест" скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник Першого відділу ДВС Луцького МУЮ в судовому засіданні 24.02.2016р. подав заперечення на скаргу №03-25/3491 від 22.02.2016р., в яких у задоволенні скарги просив відмовити.

Представник стягувача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у судовому засіданні 24.02.2016р. і у відзиві № 13/118/6 від 22.02.2016р. на скаргу просила у задоволенні скарги також відмовити.

У звязку з необхідністю витребування додаткових пояснень і доказів розгляд скарги ухвалою суду від 24.02.2016р. було відкладено на 16.03.2016р., зобов'язано заявника (боржника) ТзОВ "Поларт-Інвест" подати суду письмові пояснення по скарзі з врахуванням заперечень, викладених у відзиві ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" № 13/118/6 від 22.02.2016р., запереченнях на скаргу Першого відділу ДВС Луцького МУЮ №03-25/3491 від 22.02.2016р.; зобов'язати Перший відділ ДВС Луцького МУЮ подати суду матеріали виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду №903/90/15-1 від 01.10.2015р. для огляду в судовому засіданні.

14.03.2016р. представник заявника - ТзОВ "Поларт-Інвест" через канцелярію суду подав додаткові пояснення до скарги від 14.03.2016р.

В судовому засіданні 16.03.2016р. представник заявника ТзОВ "Поларт-Інвест" звернувся до суду із усною заявою про залишення скарги без розгляду, посилаючись на те, що Першим відділом ДВС Луцького МУЮ 11.03.2016р. було складено акт про відсутність майна, зазначеного у наказі господарського суду №903/90/15-1 від 01.10.2015р., та у зв'язку із завершенням виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду №903/90/15-1 від 01.10.2015р.

Після заслуховування думки представників стягувача, Першого відділу ДВС Луцького МУЮ, представник заявника просив заяву про залишення скарги без розгляду не розглядати; натомість, звернувся до суду із заявою про відмову від скарги на бездіяльність Першого відділу ДВС Луцького МУЮ у справі №903/90/15 посилаючись на те, що Першим відділом ДВС Луцького МУЮ було складено акт про відсутність майна, зазначеного у наказі господарського суду №903/90/15-1 та у зв'язку із завершенням виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду №903/90/15-1 прийняттям постанови від 14.03.22016р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

Абзацом другим п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р., розяснено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова заявника від скарги не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів інших осіб, заява про відмову підписана представником, який згідно із довіреністю від 11.01.2016р.має на це право, відмову судом прийнято.

З огляду на викладене, провадження за скаргою ТзОВ "Поларт-Інвест" на бездіяльність Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області у справі №903/90/15 на підставі п.4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу підлягає припиненню у звязку із відмовою позивача від скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" на бездіяльність Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області у справі №903/90/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", м. Луцьк третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер", м. Луцьк про звернення стягнення на предмет застави згідно з договорами застави від 18.02.2009р. №2-5 та р.№122, припинити.

Суддя І. О. Якушева