Ухвала суду № 56545251, 17.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2016 року Справа № 904/7148/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Карабаня В.Я.

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Електроград"на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 про повернення апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Електроград на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2015 (про повернення зустрічної позовної заяви приватного акціонерного товариства "Електроград" до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Кіровоград" про визнання договору поставки № 03ВП від 04.01.2012 недійсним)у справі № 904/7148/15господарського суду Дніпропетровської областіза позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Кіровоград"до приватного акціонерного товариства "Електроград"пропро стягнення 31 229,83 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Електроград" звернулось до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд 29.01.2016 згідно штемпелю на поштовому конверті із касаційною скаргою від 29.01.2016 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 (якою було повернуто без розгляду апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Електроград" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2015 (про повернення зустрічної позовної заяви приватного акціонерного товариства "Електроград" до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Кіровоград" про визнання договору поставки № 03ВП від 04.01.2012 недійсним на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів її надсилання іншій стороні у справі) враховуючи те, що приватним акціонерним товариством "Електроград" до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір") та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2015 було повернуто без розгляду касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Електроград" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 з тих підстав, що приватним акціонерним товариством "Електроград" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 у встановленому законом порядку та розмірі, та доказів надсилання копії скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Кіровоград".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.01.2016 було повернуто без розгляду касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Електроград" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 з тих підстав, що приватним акціонерним товариством "Електроград" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

05.02.2016 старшим інспектором Прудніковою В.С., провідного спеціаліста Леонової О.А., старшого інспектора Станкевич С.А. Дніпропетровського апеляційного господарського суду складено акт № 13/16 про те, що під час розкриття конверта, надісланого ПАТ "Електроград" м.Кривий Ріг, у додатку до касаційної скарги по справі № 904/7148/15 не виявлено доказів, підтверджуючих сплату судового збору, вказаних скаржником.

Також, до касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Електроград" не додано доказів надсилання її товариству з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Кіровоград".

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення клопотання приватного акціонерного товариства "Електроград" про поновлення пропущеного ним строку, оскільки будь-яких поважних причин щодо поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 заявником в касаційній скарзі не зазначено.

Згідно з п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному акціонерному товариству "Електроград" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 у справі № 904/7148/15.

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Електроград" від 29.01.2016 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 у справі № 904/7148/15 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

В.Карабань