Ухвала суду № 56545229, 16.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№22-ц/796/4853/16 Головуючий у 1 інстанції - Юзькова О.Л.

Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

16 березня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого судді - Панченка М.М.

суддів - Барановської Л.В., Волошиної В.М.

при секретарі - Желепі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Панченка М.М.,-

В С Т А Н О В И Л А:

В ході розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року про відмову в передачі на розгляд іншому суду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Головного інформаційно-обчислювального центру Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», ОСОБА_2 про стягнення коштів за оренду житла та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», треті особи: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Головного інформаційно-обчислювального центру Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», ОСОБА_3, Колективне житлово-комунальне підприємство «Агробудіндустрія», Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, про зобов'язання вчинити дії, ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому судді Панченку М.М.

Як на підставу відводу судді заявник послався на те, що при підготовці справи до розгляду суддя Панченко М.М. допустив порушення процесуального закону, що виразилось у не реагуванні на клопотання скаржника про витребування доказів щодо перейменування Головного інформаційно-обчислювального центру ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Вивчивши заявлене клопотання та заслухавши думки учасників процесу, колегія суддів вважає, що указана підстава для відводу судді не є такою, на яку поширюються вимоги ст.20 ЦПК України, оскільки із зазначеного не слідує про упереджене ставлення чи особисту зацікавленість судді Панченка М.М. до вирішення спору.

Керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про відвід головуючого судді Панченка М.М., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді