Ухвала суду № 56545189, 18.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 березня 2016 року Справа № 916/3673/15 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого, Овечкіна В.Е., Чернова Є.В.,розглянувши касаційну скаргу департаменту комунальної власності Одеської міської радина постановуОдеського апеляційного господарського суду від 28.01.2016у справі№ 916/3673/15 Господарського суду Одеської областіза позовомдепартаменту комунальної власності Одеської міської радидотовариства з обмеженою відповідальністю "Аскос"простягнення заборгованості та виселення, ВСТАНОВИВ:

Скаржник 19.02.2016 звернувсь, що підтверджується штемпелем Одеського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги, через Одесський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 у справі № 916/3673/15 Господарського суду Одеської області, з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, та з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначені положення закону дають право суду відстрочення сплати судового збору лише за наявності виключних обставин, з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору, чого із змісту обґрунтувань виконуючого обов'язки голови Дніпропетровської міської ради щодо відстрочення сплати судового збору не вбачається.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради просить суд відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на складність процесу розрахунково-касового обслуговування та перерахування органом державного казначейства коштів у встановлений законом строк.

Скаржником не надано доказів на підтвердження того, що необхідні кошти для сплати судового збору у встановленому розмірі можуть бути реально виділені протягом періоду ймовірної граничної відстрочки, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, тобто в межах місячного терміну розгляду касаційної скарги, передбаченого статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України, що могло бути вагомою передумовою для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про відстрочку сплати судового збору, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга заступника прокурора Рівненської області підлягає поверненню відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд Україн

УХВАЛИВ:

Клопотання департаменту комунальної власності Одеської міської ради про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Клопотання департаменту комунальної власності Одеської міської ради про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження залишити без розгляду.

Касаційну скаргу департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 у справі № 916/3673/15 Господарського суду Одеської області повернути скаржнику.

Головуючий, суддя Корнілова Ж.О. Судді Овечкін В.Е. Чернов Є.В.