АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/668/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Шереметьєва Л.А.
У Х В А Л А
15 березня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми боргу за порушення грошового зобов'язання,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми боргу за порушення грошового зобов'язання.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 27 листопада 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року - залишено без руху.
Надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Надано строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснено при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків в частині звернення з заявою про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, в частині несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року 19 грудня 2015 року (а. с. 77).
Однак, станом на 15 березня 2016 року вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути, відповідно до положень ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року - визнати неподаною та повернути.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з додатками надіслати ОСОБА_1, апеляційну скаргу залишити у справі.
Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Суддя Рубан С.М.
Судове рішення № 56544949, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 15.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/10333/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: