Рішення № 56544216, 18.03.2016, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/200/16-ц

провадження №2/283/185/2016

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

18 березня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Ярмоленка В.В.

з секретарем Пух Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 25 січня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського РУЮ, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежність поглядів, та нерозуміння один одного Проживають окремо близько 2 років, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, та не мають спільного бюджету. Тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб існує формально. Просила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з нею.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За згодою позивача проводився заочний розгляд справи.

Вивчивши письмові матеріали справи заслухавши сторони суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 січня 2013 року відділом РАЦСу Малинського РУЮ, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим, про що позивач зазначила в позовній заяві. Від цього шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З пояснень позивача сім'я фактично розпалася, і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки фактично сімейні стосунки припинені.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 3,10, 88, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 січня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області по актовому запису № 5.

Позивачу за її вибором залишити прізвище ОСОБА_1.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, сплачені нею 551,20 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Копію рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення і роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до суду, що його ухвалив.

Суддя: