Справа № 750/11025/15-ц Провадження № 22-ц/795/721/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Карапута Л. В.
У Х В А Л А
18 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,-
встановив :
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 разом із спадкоємцем ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 з 2007 року і до часу відкриття спадщини 24 серпня 2014 року, але не менше 5 років, що є вимогою немайнового характеру.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.
Згідно до п.п 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, за оскарження рішення суду ОСОБА_1 повинна була сплати судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. ((1378 грн. х 0,4%) х 100%)), проте заявником фактично було сплачено 303 грн. 17 коп., що підтверджується оригіналом квитанції (а.с.102).
Отже, по даній справі ОСОБА_1 необхідно доплатити 303 грн. 15 коп. (606,32 грн. 303,17 грн.) судового збору та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:
- дата документа;
- УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;
- код ЄДРПОУ 38054398;
- МФО: 853592;
- р/р 31210206780002;
- назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);
- призначення платежу.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
- службовий код (знак): «*» (зірочка);
- розділовий знак: «;» (крапка з комою);
- код ознаки судового збору: «101»;
- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платників податків фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;
- розділовий знак: «;» (крапка з комою);
- розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, де розглядається справа».
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини - залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3.
Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
СуддяОСОБА_4
Судове рішення № 56543320, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 18.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 750/11025/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: