Ухвала суду № 56542828, 15.03.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

15.03.2016 Справа №607/7761/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №607/7761/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28 березня 2006 року, та позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання вказаного кредитного договору недійсним.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2015 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, яка проведена не була, оскільки, як слідує з супровідного листа Тернопільського відділення КНДІСЕ від 28 січня 2016 року №590/591/15-22, експерту не було надано досліджуваних документів, зокрема оригіналу кредитного договору б/н від 28 березня 2006 року, та вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_1

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній цивільній справі.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 подала заяву, згідно із якою проти задоволення клопотання не заперечила та долучила до матеріалів справи оригінал заяви ОСОБА_1 про видачу кредиту від 23 березня 2006 року, копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 із завіряючим написом, вчиненим ОСОБА_1 Просила розглянути справу в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення, оскільки позов ОСОБА_1 предявлено з тих мотивів, що він не підписував спірний кредитний договір, а для встановлення належності йому підпису на договорі необхідні спеціальні знання. Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання про доцільність призначення експертизи вже було вирішене судом, втім, експертиза не була проведена з незалежних від суду обставин.

З цих підстав, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 57 60, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи виконано рукописний підпис на заяві про видачу кредиту б/н від 23 березня 2006 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи зі зразками підписів і почерку ОСОБА_3, оригіналом заяви ОСОБА_1 про видачу кредиту від 23 березня 2006 року та копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 із завіряючим написом, вчиненим ОСОБА_1

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача.

Експертизу провести у присутності сторін.

Зобов'язати сторін не чинити перешкоди експертам при проведенні даної експертизи, надати на вимогу експерта необхідні документи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя