Ухвала суду № 56542677, 15.03.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/2030/15-ц

Провадження № 22-ц/792/623/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника позивача ОСББ «Фортеця 57» ОСОБА_4, представника відповідачів ОК «ЖЕК №9», ТОВ «КІН-ТАК» ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу заапеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу «ЖЕК №9», товариства з обмеженою відповідальністю «КІН-ТАК» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» до обслуговуючого кооперативу «ЖЕК №9», товариства з обмеженою відповідальністю «КІН-ТАК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору публічне акціонерне товариство «Укросоцбанк», про визнання незаконною передачу житлового будинку з балансу на баланс, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСББ «Саграда» звернулись до суду з позовом до ОК «ЖЕК №9», ТОВ «КІН-ТАК» про визнання незаконною передачу житлового будинку з балансу на баланс, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору. В обґрунтування якого зазначалось, що ОСББ «ЖКЦ-57/3» було зареєстровано у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 05.01.2012 року, відповідно до рішення установчих зборів членів об'єднання від 14.12.2011 року. Особи, що прийняли участь в установчих зборах набули майнових прав на квартири та нежитлові приміщення у житловому будинку відповідно до договорів дольової участі у будівництві житлового будинку по Проспекту Миру, 57/3 у м.Хмельницькому, актів про передачу вищевказаних приміщень дольовикам та довідок про повну сплату вартості будівництва. Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власниками квартир по Проспекту Миру, 57/3 у м. Хмельницькому та членами ОСББ «ЖКЦ-57/3». Відповідно до акту приймання-передачі майна з балансу на баланс від 15.01.2012 року 10-поверховий 60-квартирний житловий будинок по вищевказаній адресі було передано забудовником - ЗАТ «Хмельницьклегпром» на баланс ОСББ «ЖКЦ-57/3». Позивачами, було укладено відповідно договори з ОСББ«ЖКЦ-57/3» (після зміни назви ОСББ «Саграда», ОСББ «Фортеця 57») на утримання будинку та прибудинкової території. Після зміни назви ОСББ «ЖКЦ-57/3» на ОСББ «Саграда», останнє звернулось з листом до обслуговуючих організацій щодо переукладення договору у зв'язку із зміною назви об'єднання. Проте, з листів підприємств стало відомо, що ОСББ «Саграда» припинено надання послуг та виконання обов'язків контрагентами відповідно до раніше укладених договорів з господарюючими суб'єктами. Оскільки, відповідно до акту приймання-передачі з балансу на баланс від 25.10.2013 року комісією у складі голови правління ОСББ «ЖКЦ-57/3» ОСОБА_6 членів правління ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ТОВ «Новолуння», яке є правонаступником ЗАТ «Хмельницьклегпром» в особі представника товариства ОСОБА_10 10-поверховий будинок по Проспекту Миру 57/3 у м.Хмельницькому передано з балансу ОСББ «ЖКЦ-57/3» на баланс ТОВ «Новолуння». В газеті «Подільські вісті» було розміщено оголошення про визнання акту приймання-передачі на баланс від 15.01.2012 року від ЗАТ «Хмельницьклегпром» до ОСББ «ЖКЦ-57/3» вказаного будинку недійсним. Згідно акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 15 січня 2014 року комісією у складі представника за дорученням ТОВ «КІН-ТАК», представників ОК «ЖЕК №9» 10-поверховий будинок по Проспекту Миру 57/3 в м.Хмельницькому було передано з балансу ТОВ «КІН-ТАК» на баланс ОК «ЖЕК №9». Позивачі вважають передачу житлового будинку з балансу ОСББ «ЖКЦ-57/3» на баланс ТОВ «Новолуння», оформлену актом прийому-передачі від 25.10.2013 року, незаконною. Оскільки, з дня передачі житлового комплексу на баланс ОСББ «ЖКЦ-57/3» 15.01.2012 року до дня передачі з балансу ОСББ «ЖКЦ-57/3» на баланс ТОВ «Новолуння» 25 жовтня 2013 року, загальні збори об'єднання, членами якого є позивачі, рішення про передачу будинку з балансу на баланс не приймали. Окрім наведеного, станом на момент виникнення спірних правовідносин особи, що підписали акт прийому-передачі будинку з балансу ОСББ на баланс іншої юридичної особи від 25.10.2013 року не мали відповідного обсягу повноважень для його підписання. Оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не були власниками приміщень у будинку, а відтак не були членами ОСББ. Крім того, голова комісії ОСОБА_6 станом на момент підписання вищевказаного акту не був головою правління об'єднання, відтак не мав відповідного обсягу повноважень. Складання та підписання акту прийому-передачі будинку від 25.10.2013 року носить ознаки формального, оскільки будинок фактично не вибув з балансу об'єднання. Таким чином, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть обов'язки перед ОСББ відповідно до укладених договорів на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки зобов'язання з ОСББ не припинено. Проте, у зв'язку з передачею будинку на баланс іншої юридичної особи, позивачі в супереч їх волі набувають обов'язків перед новим балансоутримувачем та зобов'язані укласти договір на утримання будинку та прибудинкової території спочатку з ТОВ «Новолуння», ТОВ «КІК-ТАК» в період з 15.01.2012 року по 25.10.2013 року, а з 15.01.2014 року з ОК «ЖЕК№9» та оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг, які формально має надавати новий балансоутримувач, що порушує їх права, як членів ОСББ визначати розмір їх внеску на утримання будинку та права самостійно управляти своїм майном через колективного замовника послуг - ОСББ. Також 10.01.2014 року Генеральним директором ТОВ «КІН-ТАК» (правонаступника прав та обов'язків ЗАТ «Хмельницьклегпром», ТОВ «Новолуння») було видано наказ №2 «Про передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: Проспекту Миру 57/3 м. Хмельницький» про проведення передачі житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих по Проспекту Миру 57/3 м. Хмельницький від балансоутримувача-забудовника ТОВ «КІН-ТАК» на баланс ЖЕК №9 та про укладення договору між балансоутримувачем-забудовником ТОВ «КІН-ТАК» та ЖЕК №9 по передачі з балансу на баланс ЖЕК №9 майнового житлового комплексу по вищевказаній адресі на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території для здійснення функцій з управління майном. Позивачі вважають вказаний наказ незаконним, а договір недійсним. Оскільки, зазначений наказ видано з перевищенням повноважень посадовою особою, зважаючи на те, що ТОВ «КІН-ТАК» на момент видачі наказу не був ні забудовником, ні балансоутримувачем, ні власником житлового будинку по Проспекту Миру, 57/3 у м. Хмельницькому. Договір на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном від 15.01.2014 року грубо порушує права позивачів - членів ОСББ та права об'єднання, як колективного замовника послуг та управителя, власника загального та неподільного майна об'єднання, яке засноване у житловому будинку в інтересах всіх власників квартир та нежитлових приміщень. ТОВ «КІН-ТАК» на 15.01.2014 року не було ні власником, ні балансоутримувачем житлового будинку по Проспекту Миру, 57/3 у м. Хмельницькому, а тому не мало відповідного обсягу повноважень на передачу будинку з балансу ТОВ «КІН-ТАК» на баланс ОК «ЖЕК №9» та підписання договору. Крім того, основним видом діяльності ТОВ «Новолуння» є КВЕД 14.13 виробництво верхнього одягу, тому воно не може бути балансоутримувачем та управителем житлового будинку по Проспекту Миру 57/3 в м.Хмельницькому. Також нормами чинного законодавства не передбачено порядку повернення на баланс забудовника об'єкта будівництва, побудованого за кошти дольовиків. Таким чином, оспорюваний правочин, в порушення ч.1 ст.203 ЦК України, суперечить цьому кодексу, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам. А тому, позивачі просили визнати незаконною передачу житлового будинку з балансу ОСББ «ЖКЦ-57/3» (після зміни назви ОСББ «Саграда», ОСББ «Фортеця 57») на баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Новолуння» (правонаступника прав та обов'язків ЗАТ «Хмельницьклегпром»), оформленою актом прийому-передачі з балансу на баланс від 25.10.2013 року; визнати незаконним та скасувати наказ №2 від 10.01.2014 року генерального директора ТОВ «КІН-ТАК» (правонаступника прав та обов'язків ЗАТ «Хмельницьклегпром», ТОВ «Новолуння») ОСОБА_6 «Про передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: м. Хмельницький Проспект Миру, 57/3; визнати недійсним договір на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном між ТОВ «КІН-ТАК» та ОК «ЖЕК №9» від 15.01.2014 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСББ «Саграда» - ОСББ «Фортеця 57».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2015 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПАТ «Укросоцбанк».

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2016 року позов задоволено. Визнано незаконною передачу житлового будинку з балансу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖКЦ-57/3» (після зміни назви ОСББ «Саграда», ОСББ «Фортеця 57») на баланс ТОВ «Новолуння» (правонаступника прав та обов'язків ЗАТ «Хмельницьклегпром»), оформленою актом прийому-передачі з балансу на баланс від 25.10.2013 року. Визнано незаконним та скасовано наказ №2 від 10 січня 2014 року генерального директора ТОВ «КІН-ТАК» (правонаступника прав та обов'язків ЗАТ "Хмельницьклегпром», ТОВ «Новолуння») ОСОБА_6 «Про передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: м. Хмельницький, Проспект Миру, 57/3. Визнано недійсним договір на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном між ТОВ «КІН-ТАК» та ОК «ЖЕК №9» від 15 січня 2014 року. Стягнуто з обслуговуючого кооперативу «ЖЕК №9», товариства з обмеженою відповідальністю «КІН-ТАК» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121,80 грн. з кожного відповідача, та на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» по 243,60 грн. з кожного відповідача.

В апеляційній скарзі ОК «ЖЕК №9», ТОВ «КІН-ТАК» не погоджуються з рішенням суду першої інстанції, просять його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянти вважають рішення суду таким, що прийняте з порушенням норм процесуального права, що потягло прийняття неправильного та незаконного рішення суду, та порушення норм матеріального права. Вказують, що в порушення принципів правосуддя, суд першої інстанції проігнорував усі доводи відповідачів, не надав їм оцінку і, всупереч ст. 215 ЦПК України, не навів мотивів не взяття до уваги наданих ними доказів. Зазначають безпідставним посилання суду першої інстанції на передачу будинку на баланс ОСББ на підставі рішення загальних зборів від 09.01.2012 року, що оформлено протоколом №2, оскільки тексту цього протоколу в оригіналі ні позивачі, а ні відповідачі не надавали. А тому, взявши до уваги копії протоколу невідомого походження, суд порушив вимоги ст. 64, 159 ЦПК України. При цьому зазначає, що відсутність оригіналів цього протоколу встановлено ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13.05.2013 року. Крім того, даним рішенням і рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.04.2013 року було встановлено і ряд обставин і фактів, що мають преюдиційне значення, однак судом першої інстанції при розгляді справи вони не були взяті до уваги. Разом з тим, суд прийняв до уваги інші судові рішення у яких, на думку суду, були встановлені преюдиційні факти. Проте, дані факти заперечуються і не визнаються відповідачем по справі ОК «ЖЕК №9», який не брав участь у цих цивільних справах. На думку апелянтів, акт прийому-передачі будинку на баланс ОССБ «ЖКЦ 57/3 від 15.01.2012 року не може вважатись доказом приймання передачі будинку на баланс ОСББ, оскільки ніхто не приймав рішення про приймання передачу будинку на баланс ОСББ, ніхто не створював комісію від ОСББ в складі ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, в силу того, що ОСОБА_7 не мала права діяти від імені ОСББ. Також апелянти вважають суттєвим порушенням норм процесуального права обґрунтування рішення суду на підставі копії документу невідомого походження, а саме копії акту приймання-передачі будинку з балансу ОСББ «ЖКЦ-57/3» на баланс ТОВ «Новолуння». Наявність такого акту заперечується відповідачами. При цьому, апелянти зазначають, що з часу здачі будинку в експлуатацію, будинок з балансу ЗАТ «Хмельницьклегпром» нікому ніколи не передавався, а його правонаступники ТОВ «Новолуння» та ТОВ «Кін-Так» завжди у своєму балансі відображали спірний багатоквартирний будинок. Крім того, на думку апелянтів, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 3 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, не вказав, які конкретно були порушені права позивачів, а належних доказів порушення їх прав жоден з позивачів не надав. Також апелянти вказують на порушення судом норм матеріального права в частині задоволення позову способом, який не передбачений встановленим можливим способам захисту порушених цивільних прав.

В судовому засіданні представник відповідачів апеляційну скаргу підтримав.

Представники позивачів в судовому засіданні просили апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 08.12.2011 року в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області було зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації 10-поверхового житлового будинку у м.Хмельницькому, Проспект Миру 57/3 (а.с. 37-39 т. 1).

05.01.2012 року було здійснено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр - 57/3" (після зміни назви ОСББ «Саграда», ОСББ «Фортеця 57») (а.с. 11 т. 11-28, 94-95 т. 1).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартир №23 та №51 в житловому будинку по Проспекту Миру, 57/3 у м. Хмельницькому та членами вказаного об'єднання та уклали з ним договори про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 42-43, 11-12, 42-51, 86, 88-89 т. 1).

Статтею 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Згідно з положеннями чч. 1, 2, 13 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень. Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут.

Відповідно до чч. 1, 3, 4 ст. 9 зазначеного Закону, членом об'єднання може бути фізична особа чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку. Членство в об'єднанні розпочинається на підставі поданої письмової заяви власника за згодою об'єднання. Порядок прийняття до об'єднання визначається статутом. Членство в об'єднанні припиняється на підставі поданої письмової заяви власника приміщення або з інших підстав відповідно до статуту об'єднання.

Статтею ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об'єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх членів об'єднання.

Положеннями Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖКЦ-57/3" визначено, що обєднання створене власниками квартир багатоповерхового будинку №57/3 по Проспекту Миру в м. Хмельницькому, відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Об'єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його реєстрації (а.с. 13-20 т. 1).

Згідно з протоколом №2 загальних зборів учасників об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр 57/3" від 09.01.2012 року встановлено, що загальними зборами було прийнято рішення про прийняття житлового комплексу розташованого за адресою: м. Хмельницький, Проспект Миру, 57/3 на баланс об'єднання (а.с.92 т.2).

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно не взято до уваги доводи представника відповідачів про те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.04.2013 року було встановлено обставини, що мають преюдиційне значення, а саме, що в період з 05.01.2012 року по 10.01.2012 року загальні збори ОСББ не проводились, оскільки предметом розгляду даної справи було визнання недійсним правочину - договору найму нежитлового приміщення від 10.01.2012 року укладеного між ОСББ "ЖКЦ-57/3" та ОСОБА_6 з тих підстав, що ОСОБА_7 не мала повноважень на вчинення спірного правочину. При цьому, судом встановлено, що у зазначений період не проводились загальні збори з приводу вирішення питань складу правління та переобрання голови правління (а. с. 83-84 цив. справа №.686/3267/13-ц).

В свою чергу, апелянти, заперечуючи факт проведення зборів 09.01.2012 року та прийняття ними відповідного рішення про прийняття житлового комплексу розташованого у м. Хмельницькому по Проспекту Миру, 57/3 на баланс об'єднання, не надали суду належних та допустимих доказів. в підтвердження своїх заперечень.

Згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до акту приймання-передачі на баланс ОСББ "Житлово-комунальний центр 57/3" 60-ти квартирного 10-ти поверхового житлового будинку по Проспекту Миру, 57/3 у м. Хмельницькому від 15.01.2012 року, комісія в складі від ОСББ "ЖКЦ-57/3" та комісія в складі від ЗАТ "Хмельницьклегпром" провели обстеження активів 10-поверхового житлового будинку, що передається на баланс і обслуговування ОСББ "ЖКЦ-57/3". Згідно вказаного акту, ЗАТ "Хмельницьлегпром (Забудовник) знімає, а ОСББ "ЖКЦ-57/3" приймає відповідальність за експлуатацію вищевказаного будинку з дня підписання даного акту (а.с. 29 т. 1).

Обставини щодо прийому-передачі забудовником ЗАТ «Хмельницьклегпром» на баланс ОСББ "Житлово-комунальний центр 57/3" 60-ти квартирного 10-ти поверхового житлового будинку по Проспекту Миру, 57/3 у м. Хмельницькому також встановлено рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_11 до ТОВ "КІН-ТАК", ОСББ "Фортеця 57", ОСОБА_6, третя особа - обслуговуючий кооператив "ЖЕК №9", про визнання дій незаконними та рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 04.12.2013 року у справі за позовом ОСББ "ЖКЦ-57/3" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (а.с. 53-54, 155-156 т. 1).

Крім того, рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 04.12.2013 року також було встановлено, що позивачем в особі голови правління ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було укладено договори з ПАТ "Хмельницькгаз", СРБП "Хмельницьліфт", ХКП "Спецкомунтранс", ПП "Клімат сервіс СВС", НАК "Нафтогаз України", ДП Енергооблік "ТОВ-НВП "Гремпіс". За договорами ПП "Кліматсервіс СВС" та ДП Енергооблік "ТОВ-НВП "Гремпіс" позивачем було прийнято виконання робіт, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт від 24.09.2012 року та 11.10.2012 року, на користь СРБП "Хмельницьліфт", ХКП "Спецкомунтранс", ПП "Клімат сервіс СВС" сплачено частину платежів.

Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «КІН-ТАК» було обізнане про наявність акту приймання-передачі на баланс від ЗАТ «Хмельницьклегпром» до ОСББ «ЖКЦ-57/3» багатоповерхового будинку, з огляду на те, що ТОВ «КІН-ТАК» до редакції газети «Подільські вісті» надсилався лист, в якому повідомлялось про наявність рішення №1 загальних зборів від 10.01.2014 року про скасування акту приймання-передачі на баланс від ЗАТ «Хмельницьклегпром» до ОСББ «ЖКЦ-57/3» 60-ти квартирного 10-ти поверхового будинку по Проспекту Миру, 57/3 у м. Хмельницькому, в звязку з чим виникла необхідність розмістити оголошення в газеті про визнання даного акту недійсним (а.с. 52, 136-137 т. 1). При цьому, докази наявності рішення №1 загальних зборів від 10.01.2014 року до суду надано не було.

Крім того, товариство «Хмельницьклегпром» у листі від 16.09.2013 року за вих. №111/13 за підписом заступника голови правління повідомляло про те, що у відповідності до норм чинного законодавства України 15.01.2012 року ЗАТ "Хмельницьклегпром" на підставі акту приймання-передачі передав на баланс ОСББ "ЖКЦ-57/3" частину 10-поверхового житлового комплексу з 1-го по 10-й поверхи, що знаходяться за адресою: м.Хмельницький, Проспект Миру 57/3 (а.с.142 т.3).

Також судом першої інстанції встановлено, що згідно відомості ОСББ "Фортеця 57" від 22.12.2014 року №59 по позабалансовому рахунку №025 "Матеріальні цінності довірителя" станом на 30.11.2014 року на даному рахунку рахується 10-ти поверховий будинок, Проспект Миру, 57/3 м. Хмельницький. Аналогічні відомості містяться і в копіях звіту "Житловий фонд" станом на 01.01.2013 року, складених ОСББ "ЖКЦ 57/3", станом на 01.01.2014 року та на 01.01.2015 року складених ОСББ "Саграда" (а.с.137, 140-143, 176-178 т.1).

Зі змісту договору про надання послуг з вивезення побутових відходів від 23.12.2013 року №3960, укладеного між з ХКП "Спецкомунтранс" та ОСББ «Саграда», договору підряду на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспечерських систем від 29.12.2012 року та 23.12.2013 року №138, укладених між СРБП "Хмельницьліфт" та ОСББ «Саграда», договору на постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам-субєктам підприємницької діяльності від 28.04.2012 року №4675, укладеного між ПАТ "Хмельницькобленерго" та ОСББ «ЖКЦ-57/3», та рахунків на оплату вказаних послуг, актів прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів за період з вересня 2013 року по січень 2014 року та рахунків-фактур на оплату вказаних послуг, рахунків-фактур на оплату ПАТ "Хмельницькобленерго" електроенергії за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року (а.с.65-69 т.2); актів звіряння про стан розрахунків з СРБП "Хмельницьліфт", ПАТ "Хмельницькобленерго", КП "Спецкомунтранс" вбачається, що обслуговування спірного житлового будинку здійснювалось ОСББ "ЖКЦ 57/3" (ОСББ "Саграда"), (а.с. 31-37, 48-54, 58-64, 65-69, 70-72 т.2).

У відповідності до п. 2 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Мінстрів України від 11 жовтня 2002 р. №1521 Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", загальні збори об'єднання вирішують питання про: прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання; залишення житлового комплексу або його частини на балансі попереднього балансоутримувача (за умови укладення з ним відповідного договору); передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, та укладення з цією юридичною особою відповідного договору.

Згідно із ст.12 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», у разі якщо балансоутримувачем є об'єднання, рішення про форму управління приймається на загальних зборах кваліфікованою більшістю голосів. У цьому випадку управління неподільним та загальним майном житлового комплексу об'єднання може здійснювати у формі: управління неподільним та загальним майном через статутні органи об'єднання; передачі всіх або частини функцій по управлінню неподільним та загальним майном житлового комплексу юридичній особі за договором; делегування визначених статутом повноважень по управлінню неподільним та загальним майном житлового комплексу асоціації.

Пунктами 3.2.2 та 3.3.3 Статуту ОСББ "ЖКЦ 57/3" ( в редакції на 05.01.2012 року) передбачено, що члени об'єднання приймають рішення щодо управління неподільним та загальним майном будинку (а.с. 15 т. 1).

За таких умов, суд першої інстанції правильно виходив з того, що ОСББ "ЖКЦ 57/3" (після зміни назви ОСББ «Саграда», ОСББ «Фортеця 57») у порядку, визначеному законом прийняло на баланс ОСББ 10-ти поверховий житловий будинок по Проспекту Миру, 57/3 у м. Хмельницькому та надавало послуги по його обслуговуванню та утриманню прибудинкової території.

Також судом першої інстанції встановлено, що відповідно до акту приймання-передачі (повернення) житлового будинку або його частини з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс власника (забудовника) ТОВ "Новолуння" (правонаступника ЗАТ "Хмельницьклегпром") від 25 жовтня 2013 року, комісія в складі: від ТОВ "Новолуння" в особі представника ОСОБА_10, від ОСББ "ЖКЦ -57/3" голова правління ОСОБА_6 провели обстеження активів 10-поверхового житлового будинку по Проспекту Миру, 57/3 у м. Хмельницькому, що передається з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс ТОВ "Новолуння". Згідно вказаного акту ОСББ "ЖКЦ-57/3" знімає, а ТОВ "Новолуння", що є правонаступником ЗАТ "Хмельницьлегпром" - власника (забудовника) приймає відповідальність за експлуатацію вищевказаного будинку з дня підписання даного акту (а.с. 176 цивільної справи №686/8208/14-ц).

При цьому, суд обґрунтовано виходив з того, що вказаний акт є належним та допустимим доказом по справі, в розумінні ст. ст. 57-59 ЦПК України, адже засвідчена копія вказаного документу була надана на виконання ухвали суду апеляційної інстанції у справі № 686/8208/14-ц самим відповідачем - товариством з обмеженої відповідальністю «КІН-ТАК» (а.с. 172 цивільної справи №686/8208/14-ц).

Заперечуючи існування такого документу та юридичного факту передачі багатоквартирного будинку з балансу ОСББ на баланс ТОВ «Новолуння», представником відповідачів та відповідачами не було надано суду достовірних доказів в підтвердження своїх заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

За таких умов, безпідставним є посилання апелянтів на письмову відповідь ГУ статистики у Хмельницькій області №17-16/38 від 05.03.2015 року на адвокатський запит, на документи, які надавались ЗАТ «Хмельницьклегпром» ПАТ «Укрсоцбанк», а саме: переліки основних засобів, заставного та іпотечного майна, оборотно-сальдові відомості, фінансові звіти субєкта малого підприємництва, іпотечний договір від 20.02.2006 року та додаткову угоду до нього, оскільки дані документи не є належними та допустимим доказами того, що акт приймання-передачі (повернення) житлового будинку або його частини з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс власника (забудовника) ТОВ "Новолуння" (правонаступника ЗАТ "Хмельницьклегпром") від 25.10.2013 року не існує та передача багатоквартирного будинку по Проспекту Миру, 57/3 у м. Хмельницькому від ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс власника (забудовника) ТОВ "Новолуння" (правонаступника ЗАТ "Хмельницьклегпром") не відбувалась (а.с. 149-159 т. 3, 195 т. 1).

Крім того, відповідачами не доведено, що до складання акту приймання - передачі (повернення) житлового будинку або його частини від 25.10.2013 року з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс власника (забудовника) ТОВ "Новолуння", яке є правонаступником ЗАТ "Хмельницьклегпром", приймалось рішення загальних зборів членів ОСББ "ЖКЦ-57/3" про передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, відповідно до Статуту ОСББ та вимог, передбачених Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою КМУ від 11.10.2002 року №1521.

Також відповідачами не було надано суду належних доказів на підтвердження правомірності видачі генеральним директором ТОВ «КІН-ТАК» (правонаступника прав та обов'язків ЗАТ «Хмельницьклегпром», ТОВ «Новолуння») ОСОБА_6 наказу №2 від 10.01.2014 року «Про передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: м. Хмельницький Проспект Миру, 57/3, з огляду на те, що на час його винесення квартири у вказаному житловому будинку являлись приватною власністю фізичних осіб (а.с. 40-41 т.1, 96-239 т. 2).

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 15.01.2014 року між ТОВ «КІН-ТАК» (власником) та ОК «ЖЕК №9» (виконавцем) також було укладено договір на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном, предметом якого є передача власником на баланс виконавцю нерухомого майна (житлового будинку, споруд та ін..), що знаходяться по Проспекту Миру, 57/3, власником якого є ТОВ «КІН-ТАК» та передача виконавцю функцій з утримання вказаного майна. Акт приймання-передечі житлового будинку, споруд та іншого майна, що передаються на баланс для здійснення функцій з утримання, додаються і є невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 15 січня 2014 року комісією у складі представника за дорученням ТОВ «КІН-ТАК» (забудовника, власника) ОСОБА_10, представників ОК «ЖЕК №9» 10-поверховий будинок по Проспекту Миру, 57/3 в м.Хмельницькому було передано з балансу ТОВ «КІН-ТАК», яке є правонаступником ЗАТ «Хмельницьклегпром», на баланс ОК «ЖЕК №9» (а.с. 31-32 т. 1, 40-41 т. 2).

Разом з тим, відповідачем не доведено, що ТОВ «КІН-ТАК» на час укладення договору являлось власником 10-поверхового багатоквартирного будинку по Проспекту Миру, 57/3 в м.Хмельницькому.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3,5 і 6 ст.203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Частинами 1-3 ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про порушення прав позивачів - фізичних осіб, як членів обєднання співвласників багатоквартирного будинку, та ОСББ, як балансоутримувача, власника загального та неподільного майна обєднання, яке створене у житловому будинку в інтересах всіх власників квартир та нежитлових приміщень, та підставності позовних вимог, в звязку з тим обгрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Безпідставними є посилання в апеляційній скарзі на недоведеність порушення прав позивачів. Оскільки п. 3.3.3 Статуту ОСББ передбачено, що члени обєднання приймають рішення щодо управління загальним майном. А пунктом 11.1 Статуту визначено, що метою створення обєднання є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до п. 11.1 цього статуту.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОК «ЖЕК №9» заперечуються факти і обставини встановлені рішеннями судів щодо прийняття на баланс ОСББ «ЖКЦ-57/3» (правонаступником якого є ОСББ «Саграда», ОСББ «Фортеця 57») багатоквартирного будинку по Проспекту Миру 57/3 у м. Хмельницькому та його передачу з балансу ОСББ «ЖКЦ-57/3» на баланс ТОВ «Новолуння» ( правонаступником якого є ТОВ «КІН-ТАК») з урахуванням того, що кооператив не був учасником процесу в даних справах, не можуть бути прийняті до уваги.

Частиною 3 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зі змісту вказаної норми слідує, що преюдиційність поширюється не тільки на осіб, що брали участь у справі, а й на особу, щодо якої відповідним рішенням встановлено певні обставини, незалежно від того, чи брала вона участь у справі.

Доводи апеляційної скарги також не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «ЖЕК №9», товариства з обмеженою відповідальністю «КІН-ТАК» відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча/підпис/ ОСОБА_12

Судді:/підписи/ ОСОБА_13

ОСОБА_14

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта

________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_15 Провадження № 22-ц/792/623/16

Доповідач Пєнта І.В. Категорія № 59