Ухвала суду № 56542484, 18.03.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1498/16-ц

№ 2/688/418/16

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення попереднього судового засідання

18 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом позову є спір про право, оскільки позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі.

Відповідно до абз. 2 п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у т.ч. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Отже, справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Інакше кажучи, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Рішення у таких справах фактично жодним чином не впливають на нотаріусів.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, вважаю необхідним розяснити позивачу, що звернення до суду з позовом до неналежного відповідача може мати наслідком відмови у позові.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вважаю необхідним призначити попереднє судове засідання за участі осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Розяснити позивачу, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, якими є позивач і відповідач, а не заявник (ст.ст. 26, 30 ЦПК України).

Запропонувати позивачу подати в судове засідання оригінали документів, долучених до матеріалів справи для їх огляду та посвідчення копій, а також визначитися щодо складу осіб, які братимуть участь в справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик