Рішення № 56542459, 19.03.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/16779/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13860 гривень 39 копійок, вказавши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.10.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000 гривень , у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-яки момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.2.1.1.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банк, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладені договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, яки може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Позивач свої зобовязання виконав належним чином.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та заборгованість за кредитним договором станом на 30.05.2014 року становить 13860 гривень 39 копійок, з яких: 4890 гривень 68 копійки заборгованість за кредитом; 7833 гривні 50 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 гривень штраф (фіксована частина); 636 гривень 21 копійка - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання, яке призначене на 16 березня 2016 року не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. В попередніх судових засіданнях проти задоволення позову заперечував та вказував, що

ОСОБА_1 05.10.2010 року не підписував кредитного договору та не отримував від ПАТ КБ «ПриватБанк» коштів в розмірі 5000 гривень

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

До суду зі сторони позивача не надано доказу про те, що 05.10.2010 року між ОСОБА_1 та АТ КБ ПриватБанк було укладено кредитний договір та що ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000 гривень , у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки до суду не надано оригіналу підписаної ОСОБА_1 заяви про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Також відповідно до заключення до службового розслідування служби безпеки ПАТ КБ Приватбанк від 04.02.2016 року про результати розшуку документів кредитного досьє ОСОБА_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк» відсутні оригінал заяви ОСОБА_1 від 05.10.2010 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст.. 526, 1054 ЦК України, ст.. 10, 11,57,59, 60, 209, 212, 214-215 України суд, -

В И РІ Ш И В:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя: