Рішення № 56542158, 16.03.2016, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1176/15-ц

Провадження № 2/674/39/16

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Маринчака О. М.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ ВіЕйБІ Банк м. Київ)

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

(ціна позову 45416, 21 грн.)

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2015 року позивач, ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 45416, 21 грн., мотивуючи тим, що 05 серпня 2011 року між ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № BLаЖГА00059467.

Згідно договору відповідачка отримала кредит у розмірі 8 500 грн. на поточні потреби, зі строком користування кредитними коштами до 05 серпня 2014 року, який зобовязалася повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленими зазначеним вище кредитним договором.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: за користування кредитом встановлюється плата у вигляді процентів, які нараховуються за процентною ставкою в розмірі 10% річних від суми виданого кредиту, а також за обслуговування кредитом встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредиту, розмір якої складає 1,75% від суми кредиту.

У випадку порушення відповідачкою сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банку сплачується пеня, що розраховується від суми невиконаних зобовязань, та яка складає 0,50%.

Однак, відповідачка своєчасно не надавала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентної ставки, комісією за управління кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору і заборгованість станом на 12.08.2015 року становить 45416, 21 грн., що складається із: кредит 5391, 09 грн., відсотки 1 537, 30 грн., комісія за розрахункове обслуговування 3272, 50 грн., плати за пропуск платежів 35215, 32 грн. які просить стягнути з відповідачки.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і згідна на заочний розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 05.08.2011 року між ПАТ ВіЕйБІ Банк та ОСОБА_2 було укладено договір банківського обслуговування № BLаЖГА00059467, згідно якого відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 8500 грн. на термін до 05.08.2014 року, процентна ставка 10 % річних від суми виданого кредиту, основне цільове призначення кредиту на поточні потреби, що підтверджується копією договору банківського обслуговування.

Згідно п.п.1.5, 1.6 договору за користування кредитом позичальнику встановлюється плата у вигляді 10 процентів (п.3 Спеціальної частини договору), а також встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом (п.4 Спеціальної частини договору), в розмірі 1,75% від суми кредиту.

Відповідно до п. 2.5.2 договору, позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок ПАТ ВіЕйБІ Банк, вказаний в п.6 Спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку, або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Згідно пункту 4.3 договору у випадку прострочення позичальником сплати або не сплати в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, (а саме неповерненої чергової частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління кредитом) строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка пені 0.50%, пеня розраховується за методом факт/360, який передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів (п.9 Спеціальної частини договору).

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 1049, 1050 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та умов договору та у встановлений договором строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, заборгованість відповідачки станом на 12.08.2015 року становить 45416, 21 грн., що складається із: заборгованості за кредитом 5391, 09 грн., заборгованості за відсотками 1 537, 30 грн., комісія за розрахункове обслуговування 3272, 50 грн., та плати за пропуск платежів 35215, 32 грн.

Оскільки з матеріалів справи видно, що відповідачкою ОСОБА_2 порушено вимоги договору щодо виконання зобов'язань, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує з відповідачки ОСОБА_2 дану заборгованість по договору банківського обслуговування.

Відповідно до п.22 ст.5 Закону України « Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, відповідно до постанови Правління НБУ від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ ОСОБА_4 та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію.

Згідно ст. 88 ч.3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 454,16 грн.

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" м. Київ (код ЄДРЮО та МФО 19017842, заборгованість за договором банківського обслуговування №BLаЖГА00059467 від 05.08.2011 року в розмірі 45416,21 (сорок пять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 21 коп., що складається із: заборгованості за кредитом 5391, 09 грн., заборгованості за відсотками 1 537, 30 грн., комісія за розрахункове обслуговування 3272, 50 грн., та плати за пропуск платежів 35215, 32 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) в дохід держави 454 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні)16 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак