Ухвала суду № 56542054, 14.03.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 652/336/15-ц Головуючий у І інстанції Дригваль В.М.

Номер провадження 22-ц/791/674/16 Доповідач Семиженко Г.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Лісової Г.Є.,

секретар Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 04 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орлівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, треті особи Високопільська державна нотаріальна контора Херсонської області, Відділ Держгеокадастру у Високопільському районі Херсонської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та часткове скасування заповіту,

ВСТАНОВИЛА:

у липні 2015 року позивач звернувся з вказаним позовом, в остаточних вимогах якого посилався на те, що він народився у селі Орлово Високопільського району Херсонської області, у його свідоцтві про народження було вказано батька - ОСОБА_5, матір - ОСОБА_6, у зв'язку з відсутністю у свідоцтві відомостей про батька позивач звертався до суду із заявою про встановлення факту батьківства, рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2012 року було встановлено факт батьківства ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно позивача.

Після ухвалення вказаного рішення позивач проживав у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області та працював у Санаторній школі № 5 міста Інгулець водієм з 8-00 до 18-00 години, деякий час перебував на стаціонарному лікуванні в Інгулецькій міській лікарні № 17, посилається на відсутність фізичної можливості у встановлений законом термін звернутися до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті батька, коли відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,353 Га на території Орлівської сільської ради Високопільського району Херсонської області.

В липні 2015 року позивач звертався до державного нотаріуса Високопільської державної нотаріальної контори Херсонської області з питань відкриття спадкової справи після смерті батька та видачі свідоцтва про право на спадщину, нотаріусом йому було повідомлено, що спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла його рідна сестра ОСОБА_7, якій було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, через відсутність у свідоцтві про народження позивача відомостей про батька він не міг у встановлений законом шестимісячний строк звернутися до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла, після спливу шести місяців буде видано свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно спадкоємцям, у позові просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВММ № 629553 від 30 червня 2010 року, видане Державним нотаріусом Високопільської державної нотаріальної контори Херсонської області на ім'я ОСОБА_7, скасувати заповіт, складений останньою та посвідчений секретарем Виконавчого комітету Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області 11 серпня 2011 року в частині земельної ділянки, розташованої відповідно до державного акту серії НОМЕР_1 від 17 квітня 2003 року на території Орлівської сільської ради Високопільського району Херсонської області.

Рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 04 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду просив його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову з підстав, що у ньому зазначені.

У судовому засіданні при апеляційному розгляді справи сторони свої процесуальні позиції підтримали, при цьому позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, ОСОБА_3 та його представник вважали скаргу такою, що задоволенню не підлягає, представник Відділу Держгеокадастру у Високопільському районі Херсонської області покладався на розсуд суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Орлово Високопільського району Херсонської області із зазначенням батька - ОСОБА_5, матір - ОСОБА_6, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 17 квітня 2003 року власником земельної ділянки площею 4,353 Га на території Орлівської сільської ради Високопільського району Херсонської області був ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, 26 листопада 2008 року з заявою про прийняття спадщини звернулася його сестра ОСОБА_7, якій 30 червня 2010 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку. Рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2012 року встановлено факт батьківства ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно позивача, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла, за життя 11 серпня 2011 року нею було складено заповіт на спірну земельну ділянку на користь свого сина ОСОБА_3 (а.с. 6-8, 12, 45, 48, 65, 78).

За ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, згідно зі ст. ст. 1269, 1270 вказаного Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, протягом шести місяців має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, у разі пропуску такого строку з поважної причини у відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкодавця суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, із заявою до суду про встановлення батьківства позивач звернувся тільки у 2012 році, з позовом у даній справі у липні 2015 року, тобто через сім років після відкриття спадщини, при цьому доказів наявності причин, які б були пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього на подання заяви про прийняття спадщини, не надав, суд першої інстанції прийшов до підставного висновку про відсутність передбачених законом підстав для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який не є тотожним строку позовної давності, вказане посилання у мотивувальній частині рішення суду є помилковим та зайвим і підлягає виключенню.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позовної вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач не може набути прав спадкоємця після смерті ОСОБА_5, відповідно він не набув і права вимоги про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та заповіту стосовно спадкоємців, які прийняли спадщину.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не містить посилання на обставини чи норми права, які б могли бути підставою для її задоволення, скаргу слід відхилити, рішення у справі залишити без змін з виключенням з його мотивувальної частини посилання на пропуск позивачем строку позовної давності.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 04 січня 2016 року залишити без змін, з його мотивувальної частини виключити посилання на пропуск позивачем строку позовної давності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.Є. Лісова