Ухвала суду № 56541854, 18.03.2016, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14943/15-ц

Пров. №2/668/517/16

18.03.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Картавих Т.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 11397580000 від 30.09.2008 року в загальній сумі 96904,28 доларів США, що еквівалентно 2272473 грн. 01 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 87694,12 доларів США, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3972,28 доларів США за строк з 25.12.2014 року по 08.12.2015 року, заборгованості за процентами у сумі 9210,16 доларів США, у тому числі простроченої заборгованості у розмірі 8547,42 доларів США за строк з 01.11.2014 року по 30.11.2015 року, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 27.12.2014 року по 08.12.2015 року у сумі 22341 грн. 49 коп. та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 27.12.2014 року по 08.12.2015 року у сумі 47567 грн. 38 коп., посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором та поручительством відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 перед банком по зобовязанням ОСОБА_1, які випливають з договору про надання споживчого кредиту з Правилами № 11397580000 від 30.09.2008 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору про надання споживчого кредиту з Правилами № 11397580000 від 30.09.2008 року, укладеного між ним та АКІБ «УкрСиббанк», недійсним, оскільки умови оспорюваного договору є несправедливими, банк всупереч вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженихПостановою Правління Національного Банку України № 168 від 10 травня 2007 року, не надав ОСОБА_1 як споживачу фінансових послуг в галузі споживчого кредитування в письмовій формі повної інформації про кредитування, орієнтовану сукупну вартість кредиту, яка надається перед укладенням кредитного договору, не надав інформацію про загальний розмір відсотків, які позичальник має внести за весь час дії кредитного договору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи відповідає графік погашення кредиту умовам договору кредиту № 11397580000 від 30.09.2008 року, укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та господарським операціям, проведеним ПАТ «УкрСиббанк»? Якщо не відповідає, то в чому та по яким операціям? Чи відповідає документальне оформлення операцій ПАТ «УкрСиббанк» за період з 30.09.2008 року по дату подачі позову до суду, розміру нарахування процентів за користування кредитом? Визначити розмір заборгованості ОСОБА_1 по тілу та процентам за кредитним договором № 11397580000 від 30.09.2008 року, а саме по оплаті чергових кредитних платежів з визначенням дати виникнення кожного зобовязання та доручити її проведення судовому експерту ОСОБА_3 (м.Херсон, вул. 21 Січня, 37, кімн. № 512).

Відповідно до ст. 143 ЦПК України експертиза призначається судом для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. Ст. 145 ЦПК України передбачає вичерпний перелік підстав для обовязкового призначення експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки для розгляду справи по суті суд не вбачає необхідності у проведенні такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4