Постанова № 56541812, 16.03.2016, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/653/16-а

(провадження № 2-а/658/14/16 )

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря Завізьон С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховки Херсонської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховського об'єднаного управління пенсійного фонду України Херсонської області про визнання рішення недійсним, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1звернувся до відповідача з позовом про визнання рішення недійсним, зобов'язання вчинити певні дії.

Вимоги мотивовано тим, що рішенням комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на два роки. Рішення мотивоване тим, що позивачем не надано довідки уточнюючої пільговий характер роботи за період з 29 червня 1984 року по 12 травня 1985 року.

Вважає, що така відмова є незаконною оскільки позивач надав всі необхідні документи для призначення пенсії, а саме трудову книжку згідно до відомостей якої, ОСОБА_1 у період з 29 червня 1984 року по 12 травня 1985 року працював електрозварником та газорізальником в Чорнянському виробничому відділені Сільгосптехніка каховського району.

За вказаних обставин просив визнати рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії від 07 грудня 2015 року № 367 недійсним, зобов'язати управління пенсійного фонду в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області (далі - Управління) зарахувати позивачу до загального трудового стажу періоди роботи із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 в Чорнянському виробничому відділенні «Сільгосптехніка» Каховського району з 26 червня 1984 року по 12 травня 1985 року.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та уточним, просив визнати оскаржуване рішення протиправним, на задоволенні позову наполягав з підстав викладених в ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, пояснила, що для отримання пенсіїх на пільгових умовах позивачем не надано виписки із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці, уточнюючу довідку, видачну правонаступником Чорнянского виробничого відділення "Сільгосптехніка" також не надано. При цьому зазначила, що підприємство правонаступник не ліквідовано. У зв"язку з чим вважають, що їх рішення є законним, у задоволенні позову просиливідмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи та доводи адміністративного позову, приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей які містяться в трудовій книжці заведеної на працівника ОСОБА_1, працівник з 29 червня 1984 року прийнятий до Чорнянського виробничого відділення «Сільгосптехніка» Каховського району, наказ від 29 червня 1984 року № 47 на посаду електрозварника ІІ розряду (а.с. 7 зв.).

Як вбачається з архівних довідок виданих в.о. начальника архівного відділу Каховської міської ради від 22 травня 2015 року, наказом від 29 червня 1984 року № 47 ОСОБА_1 прийнятий на Чорнянське виробниче відділення «Сільгосптехніка» на посаду електрозварника ІІ розряду з 29 червня 1984 року, а 12 травня 1985 року звільнений з вказаної посади. Відповідно до розрахунково-платіжних відомостей за 1984-1985 роки ОСОБА_1, перебуваючи на посаді «сварщик» (російська мова) отримував заробітну плату з липня 1984 року по травень 1985 рік (а.с. 16, 17).

Відповідно до виданої в.о. начальника архівного відділу каховської міської ради архівної довідки, Чорнянська машино-тракторна станція була структурним підрозділом Каховської сільгосптехніки, що була остаточно перейменовано 28 березня 2012 року на ПАТ «Каховське ремонтне-транспортне підприємство».

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29 вересня 2015 року ПАТ «Каховське ремонтно-транспортне підприємство» зареєстровано 22 квітня 1998 року, відомості щодо реєстрації припинення юридичної особи, відсутні.Хоча фактично, як встановлено в судовому засіданні, підприємство не існує.

Рішенням Управління від 07 грудня 2015 року № 367 позивачу відмовлено в призначені пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на два роки з 09 грудня 2015 року згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком № 2. Відповідач зазначив в рішенні про те, що підставою для відмови у призначені пенсії є відсутність уточнюючої довідки про пільговий характер роботи позивача на посаді електрозварника з 29 червня 1984 року по 12 травня 1985 року (а.с. 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п. «б» ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт і професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого, наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/1 1731, при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно положень ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Аналізуючи вказані норми, суд прийшов до висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали покази, відповідно до яких вони працювали разом з ОСОБА_1 в Чорнянському виробничому відділенні "Сільгосптехніка" в 1984-1985 роках, останній працював електрозварником.

З урахуванням викладеного судвважає, що неможливість отримати уточнюючу довідку з фактично не існуючого на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії ПАТ «Каховське РТП», і так само отримати архівну довідку у зв'язку з відсутністю в ньому таких відомостей, позбавляє позивача права на пенсію із зменшення пенсійного віку. На думку суду,позивачем належним чином підтверджено його право на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку, а саме підтверджено трудовий стаж з 29 червня 1984 року по 12 травня 1985 рік на посаді електрозварника в Чорнянському виробничому відділенні «Сільгосптехніка».

Натомість відповідачем в судовому засіданні не доведено правомірності винесення оскаржуваного рішення, тому оскаржуване рішення є протиправним та таким, що призвело до порушення прав позивача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень пенсійного законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд вважає, вимоги позивача обґрунтованим та такими, що підлягають до задоволення. Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 7 - 12, 69 - 72, 160, 163, 254 КАС України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Каховського об'єднаного управління пенсійного фонду України Херсонської області про визнання рішення недійсним, зобов'язання вчинити певні діїзадовольнити.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської областівід 07 грудня 2015 року № 367 протиправним.

Зобов'язати Каховське об"єднане управління Пенсійного фонду України Херсонськоїобласті зарахувати ОСОБА_1до загального трудового стажу періоди роботи із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 в Чорнянському виробничому відділенні «Сільгосптехніка» Каховського району з 26 червня 1984 року по 12 травня 1985 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує постанову, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя: І. Г. Батовріна