Ухвала суду № 56541541, 18.03.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

18.03.2016 Справа №607/2489/16-к

Провадження № 1-кс/607/1407/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при секретарі судового засідання Григорусь О.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Бачинської Г.П., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме - до оригіналу договору про спільну реалізацію проекту від 07 квітня 2015 року, укладеного між ТзОВ «Роял Контракт», ТОВ «Домобудівник» та Компанія «International Packing Company LTD», який знаходиться у ТзОВ «Роял Контракт» ЄДРПОУ 39242337 за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Воровського, 4/5, з можливістю його вилучення, в рамках кримінального провадження № 12016210010000314 від 28 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, звернулася старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Бачинська Г.П., за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Строцень Т.О.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з витягу ЄРДР, кримінальне провадження № 12016210010000314 від 28 січня 2016 року здійснюється за фактом того, що 28 січня 2016 року в СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява директора ТзОВ «Домобудівник» ОСОБА_3 щодо самовільного зайняття невідомими особами земельної ділянки, яка знаходиться у власності Товариства, директором якого він являється та розташована в АДРЕСА_1.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - самовільне захоплення земельної ділянки, передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В обґрунтування необхідності вилучення оригіналу договору про спільну реалізацію проекту від 07 квітня 2015 року, укладеного між ТзОВ «Роял Контракт», ТОВ «Домобудівник» та Компанія «International Packing Company LTD» слідчий покликається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 07 квітня 2015 року між ТзОВ «Роял Контракт», ТОВ «Домобудівник» та Компанія «International Packing Company LTD» було укладено договір про спільну реалізацію проекту. На підставі даного договору ТОВ «Домобудівник» надає для будівництва об'єкту земельну ділянку із наявними на ній спорудами (будівлями) та комунікаціями за адресою: м. Тернопіль вул. Володимира Великого, а ТзОВ «Роял Контракт» здійснює комплекс заходів з організаційного, матеріального та фінансового забезпечення будівництва об»єкту. Крім того, в договорі зазначено, що фінансова участь у будівництві об'єкту за вказаною адресою визначається окремою угодою між ТзОВ «Роял Контракт» та компанія «International Packing Company LTD». Даний договір був укладений між колишнім директором ТОВ «Домобудівник» ОСОБА_4 Надалі відбулась зміна директора даного товариства та на даний час директором даного товариства - ОСОБА_3 В ході допиту директора ОСОБА_3, останньому було надано для ознайомлення договір від 07 квітня 2015 року про спільну реалізацію проекту, однак останній повідомив, що такий договір він бачить вперше. В подальшому 25 лютого 2016 року надійшло клопотання про проведення технічної експертизи даного договору, оскільки на думку ОСОБА_3 даний договір є підробленим та укладеним не 07 квітня 2015 року, а укладений в січні 2016 року.

Враховуючи наведене, слідчий зазначає, що оригінал договору про спільну реалізацію проекту від 07 квітня 2015 року, укладеного між ТзОВ «Роял Контракт», ТОВ «Домобудівник» та Компанія «International Packing Company LTD», який знаходиться за адресою: м. Київ Шевченківський район вул. Воровського, 4/5, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також на даний час виникла необхідність у проведенні технічної експертизи даного договору, оскільки іншим чином спростувати факт підроблення даного договору неможливо.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано яке значення має оригінал договору про спільну реалізацію проекту від 07 квітня 2015 року, укладеного між ТзОВ «Роял Контракт», ТОВ «Домобудівник» та Компанія «International Packing Company LTD», який знаходиться у ТзОВ «Роял Контракт» в рамках даного кримінального провадження та які обставини, передбачені ст. 91 КПК України, можна встановити за допомогою вказаної інформації, враховуючи те, що кримінальне провадження № 12016210010000314 від 28 січня 2016 року здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України (самовільне захоплення земельної ділянки). Слідчий суддя приходить до переконання, що вказані обставини, які слідчий вважає за необхідне встановити в ході проведення технічної експертизи з використанням оригіналу вищевказаного документу, не входить до предмету доказування у кримінальному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, а згідно вимог ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування поза межами кримінального провадження не допускається.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Пп.7 п. 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім'я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.

Проте, у наданому слідчим витягу ЄРДР з кримінального провадження № 12016210010000314 від 28 січня 2016 року, слідчим у даному кримінальному провадженні є Підперигора П.І., прокурор у витягу не зазначений. Враховуючи, що до матеріалів клопотання не додано постанови про призначення групи слідчих та прокурорів, а тому у слідчого судді немає підстав вважати, що слідча Бачинська Г.П. уповноважена звертатися із клопотаннями до слідчого судді у даному кримінальному провадженні, а прокурор Строцень Т.О. - їх погоджувати.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 132, 159, 160, 163, 164, 214, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Бачинської Г.П., про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ К.М. Грицай