Вирок № 56540999, 18.03.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1069/16-к

Провадження № 1-кп/589/105/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

прокурора Пашкіна С. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12015200110002204 від 31.12.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, українця, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року у вечірній час ОСОБА_1, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_2, маючи умисел на завдання їй тілесних ушкоджень, наніс їй два удари дерев'яним стільцем по голові ззаду. Після чого схопив останню за одяг та, поваливши на підлогу, наніс їй один удар кулаком в обличчя, кілька ударів сковорідкою по голові, кілька ударів металевим кухлем по обличчю та кілька ударів дерев'яним стільцем по обох ногах, зокрема в область гомілки правої ноги. В результаті цих дій ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, рани в тім'яній області голови зліва, множинних забоїв м'яких тканин у вигляді болісних набряків тім'яної, лобної областей голови, гематоми вік лівого ока та середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді перелому середньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю. Показав, що 30 грудня 2015 року ввечері до нього додому прийшла ОСОБА_2, яка почала кричати на його доньку. Така поведінка ОСОБА_2 його обурила і він її побив, всі удари точно описані в обвинувальному акті. Після цього він намагався викликати «швидку» від сусідів, але вони не дали йому телефон. Коли він повернувся додому, то побачив, що «швидка» вже приїхала; хто її викликав він точно не знає. У скоєному розкаюється, дуже шкодує, що так вчинив. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, які є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, є особою похилого віку, має незадовільний стан здоров'я, позитивно характеризується за місцем проживання. обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд, згідно із ст. 67 КК України, визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості скоєного злочину, пом'якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Таким чином, цивільний позов прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури про стягнення з обвинуваченого на користь фінансового управління Шосткинської міської ради коштів у сумі 1 613 грн 82 к. за лікування потерпілої, підлягає до повного задоволення.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Підтвердження наявності по справі процесуальних витрат суду не надано.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Шосткинської міської ради ( р/р 31415544700012 в ШУДК СУ Сумської області, код 37512251, МФО 837013 (код 24060300 відшкодування з винних осіб) кошти у сумі 1 613 грн. 72 к. за лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

Речові докази по справі:

- дерев'яний стілець, побутовий ніж з руків'ям з полімерного матеріалу, дерев'яну палицю, сковорідку діаметром 25 см, марлевий тампон з речовиною бурого кольору, відрізок марлевого тампона, які зберігаються в камері схову речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук