Ухвала суду № 56540225, 18.03.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8186/15-ц

Провадження № 2/591/374/16

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

17 березня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_7 державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції,

державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Сумської філії,

ОСОБА_3,

ОСОБА_7 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»

про скасування результатів прилюдних торгів та визнання недійсним акту державного виконавці про реалізацію на електронних торгах нерухомого майна, що є предметом іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся з даним позовом про скасування результатів прилюдних торгів та визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію на електронних торгах нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

14 березня 2016 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про заміну відповідача ОСОБА_7 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на належного відповідача відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28), оскільки з матеріалів виконавчого провадження представником позивача зясовано, що реалізація квартири проводилась відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області, та надав копію заявки.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представники відповідачів у вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно замінити відповідача ОСОБА_7 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на належного відповідача ОСОБА_7 (Управління) державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_7 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на належного відповідача ОСОБА_7 (Управління) державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Направити копію позовної заяви ОСОБА_7 (Управлінню) державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Повідомити відповідачу, що розгляд справи відкладено на 30 березня 2016 року на 13-00 годину.

Запропонувати відповідачуа надати заперечення проти позову, якщо такі є, до вказаної дати

Суддя Г.В.Кривцова