Ухвала суду № 56540030, 12.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3039/16

Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І ., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду від 19.02.2016 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду від 19.02.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - повернуто позивачу (а.с. 25)

29.02.2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду від 19.02.2016 року. Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуя на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала після спливу строку (а.с. 30-32).

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено 19.02.2016 року (а.с. 25). Апеляційна скарга 29.02.2016 року (а.с. 30-32). Як вбачається з матеріалів справи, докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали - відсутні..

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвалу Суворовського районного суду від 19.02.2016 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4

ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Суворовського районного суду від 19.02.2016 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду від 19.02.2016року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду від 19.02.2016 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І.Дрішлюк