Ухвала суду № 56539994, 09.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2732/16

Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І ., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2015 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів шляхом накладення арешту на автомобіль марки SKODA SPACEBACK 1598, двигун № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 (а.с. 24-25).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року накладено арешт на автомобіль марки SKODA SPACEBACK 1598, двигун № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 (а.с. 36).

21.12.2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року. Апелянт вказує на те, що вона не приймала участь у розгляді справи, однак вказана ухвала безпосередньо стосується його прав та законних інтересів, як співвласника арештованого майна. Зауважує, що автомобіль марки SKODA SPACEBACK 1598, двигун № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2придбано під час шлюбу за спільні кошти подружжя, тому є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 і ОСОБА_2 Також апелянт вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали вона не отримувала, знайома з її змістом через Єдиний державний реєстр судових рішень (а.с. 39-46).

Ухвалою від 25.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року - залишено без руху, оскількиапелянтом не було надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Надано апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

29.02.2016 року ОСОБА_2 виправлено недоліки апеляційної скарги, надано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та квітанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено 09.12.2015 року (а.с. 36). Апеляційна скарга подана до Київського районного суду м. Одеси засобами почтового зв'язку 21.12.2015 року, про що є відповідні відмітки на поштовому конверті (а.с. 46). Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не є стороною по справі та не отримувала оскаржувану ухвалу, тому клопотання апелянта про поновлення строків на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І.Дрішлюк