Ухвала суду № 56539804, 17.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/24498/15-к

Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/4780/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю слідчого Кваша О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області лейтенант поліції Кваша О.В., про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області лейтенант поліції Кваша О.В., звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов'язання ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні номера, а також вхідні та вихідні дзвінки на них оператора ПрАТ «Київстар», а саме: роздруківку на паперових та електронних носіях інформації щодо використання мобільного терміналу за номером телефону НОМЕР_2 мобільного телефону за період з 01.01.2015 року до дати отримання оператором мобільного зв'язку ухвали суду про тимчасовий доступ до документів, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з'єднань та СМС повідомлень, дату, часу та тривалості з'єднань, визначених абонентських номерів, а також встановлення серійного номеру (IMEI) який мав даний користувач мобільного зв'язку, надавши можливість їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2015 р. до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_3, про те, що згідно рішення Апеляційного суду Одеської області від 08.04.2015 року, номер провадження 22-ц/785/3769/15, щодо права власності на автомобіль «TOYOTA LANDCRUISER PRADO», державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами НОМЕР_3) та визнання права власності на грошові кошти, які знаходяться в банківських установах, було визнано за ОСОБА_3. Проте громадянка ОСОБА_4, яка заявила позовні вимоги до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль «TOYOTA LANDCRUISER PRADO» номер шасі (кузова, рами НОМЕР_3) та визнання права власності на грошові кошти, які знаходяться в банківських установах за нею, в свою чергу після винесення рішення Апеляційним судом Одеської області від 08.04.2015 року, номер провадження 22-ц/785/3769/15, продала автомобіль «TOYOTA LANDCRUISER PRADO» номер шасі (кузова, рами НОМЕР_3).

З даного приводу СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 02.09.2014 розпочате кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160500007714, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно копії довідки-рахунку №145265 ТОВ «БМ-Групп» від 27 травня 2015 року, яку надала громадянка ОСОБА_3 було встановлено, що правом власності на вищевказаний автомобіль володіє ОСОБА_5, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1.

Для підтвердження законного переоформлення права власності на вищевказаний автомобіль, 29 жовтня 2015 було надіслано запит директору ТОВ «БМ-Групп» ОСОБА_6, щодо надання копій документів на підставі яких, було проведено переоформлення права власності на автомобіль «TOYOTA LANDCRUISER PRADO», державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами НОМЕР_3). Згідно наданої відповіді ТОВ «БМ-Групп» свідчить те, що під час переоформлення права власності на зазначений автомобіль, особисто був присутній гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1., який являвся фактичним власником вказаного автомобіля, підписи якого знаходяться в зазначених документах.

Приймаючи до уваги, що гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1., який являвся фактичним власником вказаного автомобіля, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно наданого свідоцтва про смерть, та не міг бути присутнім під час переоформлення права власності на зазначений автомобіль.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у встановлені можливих зв'язків між гр. ОСОБА_6 та теперішніми власниками вищезазначеного автомобілю.

У зв'язку із зазначеним виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про телефонні з'єднання мобільного термінала за номером мобільного телефону НОМЕР_2, та встановлення серійного номеру який мав даний оператор мобільного зв'язку.

Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана для подальшого місцезнаходження мобільного телефону та розкриття даного кримінального правопорушення.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар» про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з'єднання, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку, з'єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин.

ПрАТ «Київстар» є операторами телекомунікації в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов'язані облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Лише ПрАТ «Київстар» володіють зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з'єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області лейтенант поліції Кваша О.В., - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливості оглянути та вилучити інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов'язання ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні номера, а також вхідні та вихідні дзвінки на них оператора ПрАТ «Київстар», а саме: роздруківку на паперових та електронних носіях інформації щодо використання мобільного терміналу за номером телефону НОМЕР_2 мобільного телефону за період з 01.01.2015 року до дати отримання оператором мобільного зв'язку ухвали суду про тимчасовий доступ до документів, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з'єднань та СМС повідомлень, дату, часу та тривалості з'єднань, визначених абонентських номерів, а також встановлення серійного номеру (IMEI) який мав даний користувач мобільного зв'язку, надавши можливість їх вилучення.

Відповідальні особи зобов'язані надати доступ та можливість вилучення слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області лейтенант поліції Кваші О.В., або оперативним співробітникам за дорученням слідчого зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

17.03.2016