Рішення № 56539678, 17.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/2015/16

Справа № 522/22961/15-ц

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇН

17 березня 2016 рокум. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Архітектурна Майстерня» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.11.2015 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Архітектурна Майстерня», за яким просив стягнути оплату за договором про виконання проектних робіт від 24.03.2015 року №1/24/03/2015 у розмірі 8000, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, 24 березня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Архітектурна Майстерня» (далі в залежності від контексту - Виконавець або Відповідач) та ним (далі в залежності від контексту - Позивач або Замовник) було підписано договір про виконання проектних робіт № 1/24/03/2015 (далі - договір підряду). Відповідно до п.п. 2.1-2.2. Договору підряду, за виконані роботи відповідно до цього Договору Замовник виплачує Виконавцеві 15200, 00 грн. Оплата по даному договору здійснюється, наступним чином: 8000 грн. протягом 2 робочих днів з дати підписання договору обома сторонами, та 7200 грн. після закінчення розробки робочого проекту будинку. На виконання даних умов договору позивач сплатив відповідачу кошти у розмірі 8000, 00 грн.. Однак, з дня підписання вищезгаданого договору відповідач так і не приступив до виконання робіт, тому позивач звертається до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав щодо повернення коштів у розмірі 8000, 00 грн, які були сплачені ним на користь відповідача на виконання умов договору підряду

У судове засідання 17.03.2016 року позивач не зявився, але надав до суду письмову заяву, згідно якої просив суд розглядати справу за його відсутності, у якій також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання 17.03.2016 року не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не представив.

Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки у судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.03.2015 року між ОСОБА_2 (замовник) та ТОВ «Міжнародна Архітектурна Майстерня» (виконавець) був укладений договір виконання проектних робіт №1/24/03/2015, у відповідності до п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовязання розробити проектну документацію індивідуального будинку (а.с.6-8).

Вартість робіт та порядок розрахунків за договором були визначені у розділі 2 договору. Загальна вартість робіт склала 15200, 00 грн. та оплата по даному договору здійснюється наступним чином: 8000 грн. протягом 2 робочих днів з дати підписання договору обома сторонами, та 7200 грн. після закінчення розробки робочого проекту будинку (п.п.2.2, 2.3 договору).

У відповідності до 7.1. договору, даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, додатків до даного договору, скріплення печатками сторін, якщо такі є, видачі замовником вихідної інформації, та здійснення предоплати.

Відповідно до положень ч. 2ст. 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.ст.6, 627 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, тобто умов про предмет договору, умов, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усіх тих умов, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторонами були дотримані усі вимоги, передбачені ЦК України, та між позивачем та ТОВ «Міжнародна Архітектурна Майстерня» був укладений договір у розумінні Цивільного кодексу України, який породив у відповідача зобовязання з розробки проектної документації та встановив строк його виконання.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»: споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника;

Згідно з ст.1-1 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 вказаного Закону, споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Згідно з ч. 1 ст. 849 ЦК України, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст.ст.. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання припиняються на підставах, встановлених договором або законом (ч.2 ст. 598 ЦК України). Ці підстави зазначені в статтях 599, 600, 601, 604-609 ЦК України. За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобовязання припиняються його виконанням, проведеним належним чином.(ст.599 ЦК України)

Належним є виконання зобовязання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання. Виконання зобовязання це здійснення його сторонами покладених на них правобовязків, що складають зміст зобовязання.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Сторони у п.7.2 договору від 24.03.2015 року встановили, що загальний термін виконання проектних робіт по договору становить 28 робочих днів.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем 26.03.2015 року було здійснено оплату вартості робіт на суму 8000, 00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією квитанції № 61 від 26.03.2015 року (а.с.9).

Однак, відповідач у порушення вимог договору виконання проектних робіт №1/24/03/2015 від 24.03.2015 року до виконання своїх зобовязань з розробки проектної документації так і не приступив.

Позивач на виконання розділу 5 договору направив на адресу ТОВ «Міжнародна Архітектурна Майстерня» письмову претензію від 26.05.2015 року, яка залишена відповідачем без реагування. Жодної письмової відповіді позивач не отримував.

У відповідності до ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Відповідно до частини 1 статті 179 ЦПК предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги та заперечення, на підтвердження яких сторони у справі подають докази або факти, які мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст.10 ЦПК України сторони є рівними учасниками судового розгляду та на підставі ст.60 ЦПК України повинні довести належними доказами обставини, як в обґрунтування заявлених позовних вимог , також щодо заперечень за позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем умови договору виконання проектних робіт №1/24/03/2015 від 24.03.2015 року виконувались належним чином, а відповідач у порушення умов договору своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором, не надав ОСОБА_1 розроблену проектну документацію у строк, передбачений договором, та після закінчення вказаного строку, жодним чином не відреагував на направлену позивачем письмову претензію, суд приходить до висновку щодо необхідностізадоволення позовних вимог ОСОБА_1, вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кошти, сплачені ОСОБА_1 за договором виконання проектних робіт №1/24/03/2015 від 24.03.2015 року, на суму 8000 грн. (вісім тисяч гривень) 00 коп.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Архітектурна Майстерня» на користь позивача суму судового збору у розмірі 487грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 57, 60, 88, ч.4 ст. 169, 179, 197 ч.2, 208-209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України; ст.ст.. 1, 3, 15,16, 509, 525-526, 611, 627, 638, 837, 849 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів»: суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Архітектурна Майстерня» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Архітектурна Майстерня» (код ЄДРПОУ 38932962, МФО 351005) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) кошти, сплачені за договором виконання проектних робіт №1/24/03/2015 від 24.03.2015 року, на суму 8000 грн. (вісім тисяч гривень) 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Архітектурна Майстерня» (код ЄДРПОУ 38932962, МФО 351005) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 487 грн. (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Домусчі Л.В.

17.03.2016