Ухвала суду № 56538477, 04.02.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/583/13- ц

Номер провадження 4-с/489/23/13

Ухвала

Іменем України

04 лютого 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В., при секретарі Антоненко А. С.,

за участі представника заявника за довіреністю ОСОБА_1, представника Ленінського ВДВС ММУЮ за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 14.12.2012 про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року заявник ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулося до суду із скаргою на постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби ММУЮ, в якій просили витребувати виконавче провадження № 33957888, визнати неправомірною та скасувати постанову від 14.12.2012 про закінчення виконавчого провадження з виконавчого листа, виданого 09.06.2009 Ленінським районним судом м. Миколаєва .

В обґрунтування заяви ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» у своїй скарзі зазначило, що 15.01.2013 заявником отримано постанову від 14.12.2012 ВП № 33957888 про закінчення виконавчого провадження. Підставою закриття стало повідомлення Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва від 14.11.2012 № 22676/67, актовий запис № 189 від 22.10.2012 про смерть боржника. Вважає винесення Ленінським ВДВС ММУЮ такої постанови неправомірним, а постанову, такою, що порушує вимоги закону, а тому змушені звернутися до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представник ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» підтримала вимоги скарги з підстав викладених в ній.

Представник Ленінського ВДВС ММУЮ в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, надав суду письмові заперечення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та справи, судом встановлено такі обставини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.05.2009 позов ВАТ «Миколаївська ТЕЦ», правонаступником якого є ПАТ «Миколаївська ТЕЦ», до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено, з відповідача стягнуто борг у розмірі 681,03 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 30,00 грн.

09.06.2009 Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист № 2-3975, за яким державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 33957888.

14.12.2012 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку із смертю боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Права та обовязки, які не входять до складу спадщини визначені ст. 1219 ЦК України

Виконавчий лист видано про стягнення суми заборгованості з оплати послуг теплопостачання та судових витрат.

Вказані зобовязання не є нерозривно повязаними з особою боржника, не входять до обовязків, які передбачені ст. 1219 ЦК України, а відтак правовідносини щодо стягнення заборгованості з оплати послуг теплопостачання та судових витрат допускають правонаступництво.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що скарга обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст. 387, 208, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 14.12.2012 про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Скасувати Постанову від 14.12.2012, винесену державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-3975 виданому 09.06.2009 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 713,03 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв