Постанова № 56538393, 17.03.2016, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/221/16-п

Провадження № 3/474/86/16

Провадження №3/474/87/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.16 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, гр. України, не працює, місце реєстрації с. Болгарка Врадіївського району, місце фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП ,-

встановив:

22.02.2016 року біля 09:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля Сирівської сільської ради, в с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, крім цього вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків, внаслідок чого своїми діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1, якому роз'яснено положення ст. 268 КУпАП, щиро розкаявся та повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП. при обставинах вказаних у протоколі. Просив призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого порушника, протоколами серії МИ №012101/85 від 22.02.2016 року та серії МИ №012102/86 від 22.02.2016 року, які останній підписав без будь-яких зауважень щодо їх змісту, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22.02.2016 року, копією протоколу серії МИ №000277 від 22.02.2016 року про адміністративне затримання ОСОБА_1, рапортами працівників Врадіївського ВП ГУНП від 22.02.2016 року, копією випискою із медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння у Врадіївській ЦРЛ від 22.02.2016 року, з якої вбачається, що в крові ОСОБА_1 виявлено 1,46% проміле алкоголю.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставину, яка обтяжує покарання, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного керуючись п. 5-1 ст. 24, ст. 30-1, 36, 40-1, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 ч.1 ч. КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Код ЄДРПОУ 02892557 Державний Врадіївський район 22030001, код отримувача 38029445, розрахунок отримувача 31214206700131, банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол