Ухвала суду № 56537642, 05.02.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1309/7139/12

пр.№ 1/464/4/16

У Х В А Л А

05.02.2016 року м.Львів

Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:

головуючого судді: Теслюка Д.Ю.,

суддів: Бойко О.М., Мички Б.Р.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

за участю:

прокурора Горин У.І.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

підсудних: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання захисникаОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу з триманням під вартою на поруку громадської організації,

встановила:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_2 звернувсядо суду з письмовим клопотанням про зміну підсудному ОСОБА_7запобіжного заходу з триманням під вартою на поруку громадської організації «Всеукраїнська європейська фундація «Ліга Права», посилаючись на те, що вже четвертий рік він перебуває під вартою, а з врахуванням Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання)» понад вісім років. Вважає, що перебування підсудного під вартою є необґрунтованим, суперечить нормам процесуального права, розумних строків тримання під вартою, ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практиці його застосування Європейським Судом з прав людини. Також покликається на відсутність належної доказової бази у вчиненні злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_7

Підсудний ОСОБА_7 підтримав письмове клопотання його захисника про зміну обраного йому запобіжного заходу з тримання під вартою напоруку громадської організації «Всеукраїнська європейська фундація «Ліга Права».

Колегія суддів, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 та вислухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 148 КПК України 1960 року запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 149 КПК України 1960 року одним з видів запобіжних заходів є порука громадської організації або трудового колективу.

Відповідно до ст. 154 КПК України 1960 року порука громадської організації або трудового колективу полягає у винесенні зборами громадської організації або трудового колективу підприємства, установи, організації постанови про те, що дана організація або трудовий колектив ручаються за належну поведінку та своєчасну явку обвинуваченого до органу дізнання, слідства, і в суд.

Згідно ст. 274 КПК України 1960 року суд за наявності до того підстав може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Відповідно до ч.4 ст. 165 КПК України запобіжний захід змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.Розглядаючи клопотання про зміну запобіжного заходу, суд виходить із того, що судове рішення повинне забезпечити не тільки права підсудних, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Колегія суддів бере до уваги, що підстави, передбачені ст.ст. 148,150 КПК України 1960 року, які враховувались при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7,на даний час не змінилися.

Оскільки такий запобіжний захід не зможе забезпечити підстави, передбачені ст.148 КПК України, і належної поведінки підсудного, який обвинувачується у вчиненні, зокрема, особливо тяжких злочинів, а крім того відповідальність громадської організації за невиконання чи неналежне виконання взятих на себе зобовязань законом не передбачена, а також те, що судом не булидопитані усі свідки, - у суду є всі підставивважати, що підсудний, перебуваючи на волі, зможе негативно впливати на слідство,недопитаних свідків, перешкоджатиме встановленню істини у справі таможе ухилятись від суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою, обраного підсудному ОСОБА_7,на інший більш мякий поруку громадської організації «Всеукраїнська європейська фундація «Ліга Права».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 148,154,155, 165, 165-1 КПК України 1960 року, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання захисникапідсудного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поруку громадської організації «Всеукраїнська європейська фундація «Ліга Права» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.Ю.Теслюк

Судді: О.М.Бойко

ОСОБА_9