Ухвала суду № 56537519, 26.10.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/8589/15-ц

пр № 2-з/464/119/15

УХВАЛА

26.10.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі-продажу предмета іпотеки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_2, приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу предмета іпотеки, а самеАДРЕСА_1 в будинку №42 на вул. Скорини в м. Львові, що належала іпотекодавцю ОСОБА_1, іпотекодержателем ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» від свого імені, у відповідності до ст.38 Закону України «Про іпотеку» на користь ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №3997.

26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на квартиру № 40 в будинку №42 на вул. Скорини в м. Львові, а також заборони ОСОБА_2 та будь-яким третім особам проводити ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, здавати в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладати договори застави (іпотеки) або іншим способом передавати третім особам у платне користування вказану квартиру, відчужувати її, вселятися та реєструватися у такій як в місті постійного проживання; а також, заборони Головному управлінню Державної міграційної служби в Львівської області та її структурним підрозділам реєструвати місце проживання ОСОБА_2 чи будь-яких третіх осіб за вказаною адресою.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Виходячи із ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ч.1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом заборони вчиняти певні дії, а також шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що право власності на квартиру № 40 в будинку №42 на вул. Скорини в м. Львові зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2

Крім цього, судом встановлено, що в провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виселення.

Оглянувши матеріали позову, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду. Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач у частині накладення арешту та забороні вчиняти дії, повязані з відчуженням квартири № 40 в будинку №42 на вул. Скорини в м. Львові, відповідає заявленим позовним вимогам та положенням ЦПК України.

Разом з тим, у задоволенні заяви в решті запропонованих заходів забезпечення позову необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_2 на даний час є власником цієї квартири та вправі, як власник, здійснювати інші дії, зазначені в заяві про забезпечення позову.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі-продажу предмета іпотеки задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру № 40 в будинку №42 на вул. Скорини в м. Львові (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 496324746101), що належить ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та заборонити йому вчиняти дії щодо відчуження вказаної квартири.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати відповідачам для відома, Сихівському ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий Дулебко Н.І.