Ухвала суду № 56536930, 18.03.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 310/7468/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Петягін В.В.

Номер провадження 22-ц/778/1002/16

У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року позов ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» задоволено.

На рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року залишена без руху.

Надано апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів про те, коли саме апелянт отримав копію оскаржуваного рішення суду, або звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин для поновлення строку.

Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України. У відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернена апелянту.

Надано апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 267,96 грн., оновленої апеляційної скарги, в якій зазначити усіх учасників процесу, їх місце проживання або місцезнаходження, копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. в межах строку, встановленого судом.

Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Копія ухвали направлена ОСОБА_1 на адресу зазначену в апеляційній скарзі.

З підстав відсутності відомостей про отримання ОСОБА_1 копії ухвали судді від 18 січня 2016 року, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

18 лютого 2016 року копія ухвали судді від 08 лютого 2016 року разом з рекомендованим повідомленням повернулася до суду без вручення ОСОБА_1 з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2016 року, з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків.

25 лютого 2016 року на адресу апеляційної інстанції провернулась ухвала судді апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року з відміткою поштового відділення - «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження

Оскільки, ОСОБА_1 не виконала вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2016 року, не надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу повернути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.М. Бабак