Ухвала суду № 56536364, 18.03.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.03.2016

Справа № 320/9202/15-к

(1-КП/320/744/15)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17 березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

за участю прокурора Гончар Д.С.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі Запорізької області заяву ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зміну подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа, виданого на підставі вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява державного виконавця Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зміну подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа, виданого на підставі вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1 На обґрунтування заяви зазначила, що під час примусового виконання вироку суду в частині конфіскації в доход держави пістолета «ZORAKI mod.914», заводський № 050284, 1 патрона, 1 стріляної гільзи, які упаковані в полімерний пакет експертної служби з індивідуальним номером 2287014, було встановлено, що вказані речові доказі є переробленими, заборонені для обігу у громадянському володінні, а тому можуть бути лише передані для знищення у встановленому порядку, в звязку з чим просить змінити спосіб та порядок виконання вироку суду в цій частині шляхом знищення речових доказів.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив вирішити питання на розсуд суду.

Представник ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та Мелітопольської ОДПІ в судове засідання не зявились, не повідомили суд про причини неявки, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Суд, вивчивши доводи які зазначені у заяві, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначенийчастиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року затверджено угоду від 30 жовтня 2015 року про визнання винуватості між прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 ОСОБА_1 визнано винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України. Речові докази по кримінальному провадженню: пістолет «ZORAKI mod.914», заводський № 050284, 1 патрон, 1 стріляна гільза, які упаковані в полімерний пакет експертної служби з індивідуальним номером 2287014, які знаходяться на відповідальному зберіганні в дозвільній системі СОГП Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізької області згідно квитанції № 15-015 від 09 жовтня 2015 року, вирішено конфіскувати в доход держави.

Вирок суду набрав чинності 19 грудня 2015 року.

На виконання вказаного вироку суду Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 21 грудня 2015 року був виданий виконавчий лист в частині конфіскації в доход держави речового доказу: пістолет «ZORAKI mod.914», заводський № 050284, 1 патрон, 1 стріляна гільза, які упаковані в полімерний пакет експертної служби з індивідуальним номером 2287014, які знаходяться на відповідальному зберіганні в дозвільній системі СОГП Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізької області згідно квитанції № 15-015 від 09 жовтня 2015 року.

Судом встановлено, що пістолет «ZORAKI mod.914», заводський № 050284, 1 патрон, 1 стріляна гільза, які упаковані в полімерний пакет експертної служби з індивідуальним номером 2287014, які знаходяться на відповідальному зберіганні в дозвільній системі СОГП Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізької області згідно квитанції № 15-015 від 09 жовтня 2015 року, є переробленими, забороненими для обігу у громадянському володінні та можуть бути лише передані для знищення у встановленому порядку, що підтверджуються листом Мелітопольським ВП ГУНП в Запорізькій області № 1457/60-2016 від 03 лютого 2016 року.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження здійснюється на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, за наявності обмовлених обставин суд вправі змінити встановлені ним або законом спосіб і порядок виконання рішення на інші, передбачені законодавством.

При цьому, Порядок розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року N 985.

Відповідно, до п.п. 1, 16 Порядку реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби (далі - майно), за винятком виключеного за законом з обігу, здійснюється шляхом його продажу у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Майно, якість якого не відповідає вимогам стандартів, небезпечне в санітарно-епідемічному відношенні або яке не пройшло відповідного випробування, карантинної обробки чи непридатне для реалізації, продукти харчування та іграшки для дітей віком до 7 років у разі відсутності супровідної документації за висновком відповідної експертизи підлягають переробці або знищенню (утилізації) з урахуванням ступеня зносу та фактичного стану.

При цьому, п. 8 Порядку встановлює, що мисливська вогнепальна, пневматична і холодна зброя, боєприпаси до зброї, а також засоби самооборони, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії, реалізуються в установленому законодавством порядку. Спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації передаються Центральному управлінню Служби безпеки України, підпорядкованим йому регіональним органам для подальшого зберігання, знищення або використання в інтересах державної безпеки.

Враховуючи те, що порядок розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби встановлено та затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року N 985, органи державної виконавчої служби наділені повноваженнями щодо розпорядження конфіскованим майном, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 19 КК України, ст.ст. 1, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 537 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зміну подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа, виданого на підставі вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1 відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3