Дата документу 18.03.2016
Справа № 334/1284/16-ц
Провадження № 2/334/1583/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху
18 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним правочином,
встановив:
Предявлена позовна заява ухвалою суду від 29 лютого 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: оскільки подана з порушенням вимог ст..119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору. Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на даний час становить 551,20 грн.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 12 березня 2016 року, але до теперішнього часу вказані недоліки не усунуто.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним правочином визнати неподаною і повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду.
Суддя: Лисенко Л. І.
Судове рішення № 56536325, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 18.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/1284/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: