Ухвала суду № 56536266, 18.03.2016, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 1-кс/317/144/2016

317/1957/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., за участю прокурора Додонової К.В., заявника відводу (обвинуваченого) ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гончаренко Павла Павловича по кримінальному провадженню №12013080230002273 від 25.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 382 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гончаренко П.П. по кримінальному провадженню №12013080230002273 від 25.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 382 ч.1 КК України, у якій заявник зазначив, що суддя Гончаренко П.П., на його думку, 19.02.2016 року незаконно постановив ухвалу про його примусовий привід у судове засідання 10.03.2016 року, оскільки він не був повідомлений про судове засідання, крім того, головуючий не розглядає клопотання про виклик свідків та про витребування доказів у кримінальному провадженні, тому вважає, що суддя не може брати участь у вирішенні кримінального провадження та підлягає відводу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву про відвід, просив суд її задовольнити.

Захисник обвинуваченого підтримала заяву ОСОБА_1

Прокурор проти задоволення відводу заперечувала, вказала, що підстав, передбачених КПК України для задоволення відводу немає, просила суд відмовити у задоволенні заяви.

Потерпіла, її представник просили суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1

Суддя, вивчивши заяву, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку та пояснення всіх учасників розгляду, приходить до висновку, що заява не є обґрунтованою та вмотивованою, отже не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 75, 76 КПК України чітко визначені підстави відводу судді.

Згідно ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Жодного обґрунтованого доводу та доказу упередженості головуючого судді Гончаренко П.П. суду не надано та про такі відомості у судовому засіданні не повідомлено.

У заяві про відвід взагалі не наведені підстави для відводу, передбачені ст. 75 КПК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 перебуває у провадженні судді Гончаренко П.П. з травня 2014 року, судовий розгляд вже було розпочато.

Наведені у заяві обставини та доводи ОСОБА_1 у судовому засіданні не свідчать про упередженість судді, а стосуються порядку ведення судового процесу, вчинення окремих процесуальних дій (допиту свідків, тощо), оцінки доказів, яку суд здійснює у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення у провадженні, та не можуть бути підставою відводу судді, не позбавляє права сторони захисту заявляти відповідні клопотання у порядку, передбаченому КПК України.

За таких підстав, суддя вважає, що заява про відвід головуючого судді Гончаренко П.П. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75- 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гончаренко Павла Павловича по кримінальному провадженню №12013080230002273 від 25.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 382 ч.1 КК України (№№ 1-кп/317/3/2016, 317/1957/14-к) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :