Вирок № 56535962, 18.03.2016, Василівський районний суд Запорізької області

Справа№311/572/16-к

Провадження№ 1-кп/311/97/2016

18.03.2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Кириченко О.В., за участю прокурора Соловей Т.М., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню - спеціальну освіту, не працюючого, розлученого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2015 року, приблизно о 14 год. в м. Дніпрорудне Василівського району, Запорізької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з полки шафи, яка розташована в зальній кімнаті, таємно, викрав мобільний телефон «Леново S90-u» в металевому корпусі сріблястого кольору, який належить ОСОБА_2 вартість якого згідно висновку експерта №2724 від 18 лютого 2016 року складає 3374 гривні 21 копійка, в середині якого знаходилось дві сім. картки оператору мобільного зв'язку «Білайн», які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, на рахунку яких грошові кошти відсутні, після чого зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2, матеріальну шкоду на вказану суму.

По справі заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 на суму 6000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою провину у скоєнні інкримінованих йому дій та заявлений цивільний позов, визнав повністю. Від дачі показів відмовився, відповідаючи на питання прокурора пояснив, що він дійсно 12 грудня 2015 року приблизно о 14 год. прийшов додому, бо хотів їсти, був нетверезим. У холодильнику взяти продукти не міг, бо на нього сварилася колишня дружина. У кімнаті він з полиці шафи взяв мобільний телефон дочки, який потім продав, а гроші витратив на їжу, горілку та сигарети. Зараз він вдома не проживає, бомжує. У скоєному розкаявся, обіцяв подібного не вчиняти, знайти роботу та вести нормальний спосіб життя.

Потерпіла суду пояснила, що вона наполягає на стягненні за цивільним позовом вартості викраденого телефону, встановленої висновком експерта.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, поясненнями щодо позовних вимог потерпілої, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів щодо речових доказів і судових витрат.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 суд вважає необхідним задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого на її користь на відшкодування шкоди, завданої злочином 3374 грн. 21 коп., в межах предявленого обвинувачення, в іншій частині позову, суд вважає необхідним відмовити.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії середнього степеня тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, формально характеризується за місцем проживання, не працює, те що мав місце лише один епізод злочинної діяльності, його ставлення до скоєного. Суд враховує як обставини, що помякшують покарання: повне визнання вини, щире каяття у скоєному активне сприяння розслідуванню злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного спяніння. Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, оскільки він є особою працездатного віку, інвалідності не має.

Судові витрати суд покладає на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двухста) годин громадських робіт.

Цивільний позов задовольнити частково, стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди 3 374 грн. 21 коп. В іншій частині позову відмовити.

Речові докази: дві сім карти оператора мобільного звязку «Білан», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 овій О.О. - лишити в її розпорядженні

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 лишити тим же особисте зобовязання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 184 грн. 14 коп. (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевч. р-ні м.Запоріжжя /Шевч./ 24060300; код банку : 813015; код ЄДРПОУ 38025367; назва банку : ГУДКСУ у Запорізькій області).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4