Ухвала суду № 56535314, 17.03.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/1494/16-к

Провадження №1-кс/265/406/16

У Х В А Л А

17 березня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О.,при секретарі Азаровій А.О., за участю старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області майора податкової міліції Якубовича Я.В. розглянувши клопотання, погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Донецької області Архипенко Р.І., про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області майора податкової міліції Якубовича Я.В., погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Донецької області Архипенко Р.І. про проведення допиту свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32015050000000017.

У клопотанні зазначено,що на підставі рішення засновника приватного підприємства «ВКФ Уніпром» (ЄДРПОУ 35705471) (далі за текстом ПП «ВКФ Уніпром») від 16.03.2010 року обов'язки директора підприємства були покладені на ОСОБА_5. З 01.04.2008 року по теперішній час ПП «ВКФ Уніпром» знаходиться на обліку у Маріупольської ОДПІ (Орджонікідзевському відділенні) ГУ ДФС у Донецькій області. Відповідно до Статуту ПП «ВКФ Уніпром» п.4.4. на підприємстві створюється одноособовий виконавчий орган - Директор, який здійснює оперативне керівництво діяльністю Підприємства. Засновник має право брати обов'язки директора на себе або надавати свої права стосовно керівництва Підприємством іншій особі, призначивши її директором Підприємства; п.4.5. директор вирішує усі питання діяльності Підприємства, окрім тих, що належать до виключно компетенції Засновника. Засновник може винести рішення про передачу частини належних йому повноважень до компетенції директора; п.4.6. директора у межах своєї компетенції: без доручення діє від імені Підприємства; представляє інтереси Підприємства в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відношеннях з юридичними особами та громадянами; приймає та звільняє працівників Підприємства, а також приймає рішення про відрядження; має право першого підпису фінансових документів; видає доручення, відкриває рахунки в банках; затверджує усі внутрішні документи стосовно діяльності Підприємства; приймає інші рішення, необхідні для вирішення питань поточної діяльності Підприємства. Таким чином, ОСОБА_5. здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та являвся службовою особою.

Основним видом діяльності ПП «ВКФ Уніпром» є оптова торгівля відходами та брухтом. Підприємство мало ліцензію НОМЕР_2 від 29.11.2011 р. на право здійснення діяльності у сфері заготовки, переробки металолому чорних металів, ліцензію НОМЕР_1 від 15.05.2012 р. на право здійснення діяльності у сфері заготовки, переробки металолому кольорових металів.

Під час виконання обов'язків директора ПП «ВКФ Уніпром» ОСОБА_5 розробив схему мінімізації податків, які повинно сплачувати підприємство, шляхом невідображеня у бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства доходів отриманих з реалізації металобрухту іншим суб'єктам господарської діяльності за готівковий розрахунок.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на ухилення від сплати податків, діючи за раніше розробленою схемою ОСОБА_5 не відображав у даних бухгалтерського обліку підприємства придбання металобрухту за готівковий розрахунок у інших підприємств та фізичних осіб на спеціалізованих майданчиках підприємства з заготовки, переробки чорних та кольорових металів які належать ПП «ВКФ Уніпром», розташованих за адресами: АДРЕСА_3; АДРЕСА_2.

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 у період з 01.07.2011 р. по 31.03.2013 р. без відображення у документах бухгалтерського обліку підприємства здійснював фактичну реалізацію металобрухту на адресу ТОВ «Юнисервис 12» (ЄДРПОУ ) за готівковий розрахунок, а саме: 2011 рік - 6457205,21 грн., 2012 рік -6223935,05 грн., 2013 рік - 2463495,4 грн.,а усього у загальній сумі 15144635,66 грн.

Доводячи до кінця свій злочинний намір, спрямований на умисне ухилення від сплати податків, що входять до системи оподаткування, введених у встановленому законом порядку, ОСОБА_5 діючи умисно, будучи службовою особою ПП «ВКФ «Уніпром» та будучі зобов'язаним їх сплачувати, перебуваючи в офісному приміщенні підприємства, розташованому за адресою:Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Станиславського 1, у порушення п.135.1 ст.135, 137.1 ст.137 Податкового кодексу України, занизив податок на прибуток підприємства, шляхом не відображення у складі доходів операцій з реалізації металобрухту на адресу ТОВ «Юнисервис 12» у податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства у період з 01.07.2011 р. по 31.03.2013 р., а саме: у 2011 році 1 485 157,2 грн., у 2012 році 1 307 026,4 грн., у 2013 році 460 052,21 грн., а усього у загальній сумі 3 252 235,78 грн., що перевищує три тисячу установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром коштів.

Згідно з висновком судової економічної експертизи №2149 від 26.02.2016 р. в обсязі наданих документів за результатами проведеного дослідження, виходячи з вихідних даних визначених в постанові слідчого від 19.02.2016, висновок Дослідження про результати фінансово-господарської діяльності ПП "ВКФ УНІПРОМ" (ЄДРПОУ 35705471) за №9/05-99-16-02-06-02/35705471 від 17.02.2016, з урахуванням даних службової записки від 17.02.2016 №52/05-99-22-08-13-6, підтверджується в частині недотримання ПП "ВКФ УНІПРОМ" вимог п.135.1 ст.135, 137.1 ст.137 Податкового кодексу України та відповідно в частині визначення розрахункової суми донарахування по податку на прибуток в сумі - 3252235,78грн. (за 2011 - 1485157,2грн.; за 2012 - 1307026,4грн.; 2013 - 460052,21грн).

Таким чином, ОСОБА_5 умисно ухилився від сплати податків, що входять до системи оподаткування, введених у встановленому законом порядку, будучи службовою особою підприємства, будучи зобов'язаним їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ведення бухгалтерського обліку, складанням податкової звітності на ПП «ВКФ Уніпром» здійснює ОСОБА_4, яка офіційно працює на ТОВ «СВД» на посаді головного бухгалтера. ТОВ «СВД» (ЄДРПОУ 35455583) зареєстроване за тією ж юридичною адресою, що й ПП «ВКФ «Уніпром»: м. Маріуполь, вул. Станіславського, буд. 1. Засновником підприємства є гр. ОСОБА_6, який є й засновником ПП «ВКФ «Уніпром». Основним видом діяльності ТОВ «СВД» є вантажний автомобільний транспорт. За наявною інформацією організацію та загальне керівництво господарською діяльністю зазначених «пов'язаних» СПД здійснює гр. ОСОБА_6.

14.05.2015 р. під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1 в дивані та спальні було знайдено аркуші з «черновими» записами у яких відображено бухгалтерській облік фінансово-господарської діяльності ПП «ВКФ Уніпром» за 2011-2012 р. Реальність даних наведених в «темному» обліку можливо вважати достовірними, оскільки дані внесені до нього співпадають з даними офіційного бухгалтерського та податкового обліку, а саме придбання металобрухту за даними «темного» обліку за безготівковий рахунок співпадає з фактичними даними податкового обліку, які проводились з підприємствами та організація та оплата за металобрухт здійснювалась за безготівковим рахунком.

25.11.2015 р. допитана у якості свідка ОСОБА_4 від дачі показів відмовилась на підставі ст.63 Конституції України. Яким чином питання слідчого щодо фінансово-господарської діяльності ПП «ВКФ Уніпром», відносяться до питань щодо неї або близьких їй родичів вона не пояснила. Також ОСОБА_4 відмовилась виконувати постанову слідчого про відбір зразків почерку та підпису та надати слідчому зразків почерку та підпису.

Оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні показань щодо обставин кримінального правопорушення у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5, а також з метою уникнення впливу зі сторони службових осіб ПП «ВКФ Уніпром» на повноту та достовірність показань свідка, слідчий просить суд допитати в ході досудового розслідування у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Старший слідчий з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області майор податкової міліції Якубович Я.В. в судовому засіданні підтримав доводи клопотання посилаючись на підстави, неведені у ньому.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області майора податкової міліції Якубовича Я.В., погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Донецької області Архипенко Р.І. про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, - задовольнити.

Провести допит ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є свідком у кримінальному провадженні № 32015050000000017 у судовому засіданні, яке призначити на 21 березня 2016 року о 11-00 годин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

У судове засідання викликати старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області майор податкової міліції Якубовича Я.В., прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Донецької області Архипенко Р.І. свідка ОСОБА_4, сторону захисту.

Журнал судового засідання та диск з аудіо записом судового засідання долучити до матеріалів клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ____ Козлов Д.О.

Журнал судового засідання та диск з аудіо записом судового засідання зберігатимуться в матеріалах справи № 265/1494/16-к; провадження № 1кс/265/406/16