Ухвала суду № 56534821, 18.03.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/3294/16-к

№1-кс/263/1836/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., при секретарі Чертовій О.С., за участю прокурора Любовича А.О., розглянувши матеріали клопотання прокурора Донецької області Любовича А.О. про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12014230180000747 від 18 жовтня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Донецької області Любович А.О. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення - службового кабінету у приміщенні Вищого господарського суду України, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця О.Копиленка, 6, за місцем роботи судді ОСОБА_2, з метою виявлення і вилучення документації та предметів, які можуть бути доказами по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході його проведення встановлені непоодинокі факти перетину адміністративного кордону з АР Крим транспортних засобів, у яких номери кузова (шасі) не співпадають з даними, вказаними у свідоцтвах про реєстрацію, самі ж транспортні засоби за обліками Генерального секретаріату Інтерполу значаться викраденими у країнах Європи.

Зокрема, встановлено факт використання транспортного засобу MERСEDES-BENZ ML 350, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, суддею Вищого господарського суду України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який незаконно перереєстровано із АР Крим на материкову територію України, а у подальшому незаконно зареєстровано на дружину останнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так, ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи наданою йому владою у погрозливій формі наказав своєму знайомому ОСОБА_3 створити видимість викрадення зазначеного транспортного засобу, а надалі реалізувати майно за 10 тисяч доларів США.

19 лютого 2016 року під час контрольованої зустрічі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, останнім для правдивості викрадення транспортного засобу було передано ОСОБА_3 дублікат ключа від автомобіля MERСEDES-BENZ ML 350, та вказано, щоб він після викрадення транспортного засобу зателефонував на мобільний телефон його сина та сказав фразу-пароль: яка буде свідчити про виконання домовленості.

21 лютого 2016 близько 11:00 години ОСОБА_3 було здійснено імітування викрадення вказаного транспортного засобу, при цьому авто доставлено на паркувальний майданчик правоохоронних органів. Водночас, 21 лютого 2016 року про викрадення транспортного засобу MERСEDES-BENZ ML 350, було заявлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що за місцем роботи ОСОБА_2 у його службовому кабінеті у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вулиця О.Копиленка, 6, можуть зберігатися предмети та документи щодо придбання автотранспортних засобів, які були ввезені на територію України, у тому числі MERСEDES-BENZ ML 350, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, без проведення процедури розмитнення та поставлення на облік, технічна документація на авто, документи, в тому числі, що зберігаються в електронному вигляді на носіях інформації, що містять відомості про осіб, які причетні до злочинної діяльності, процесуальні документи в рамках кримінального провадження за фактом викрадення транспортного засобу MERСEDES-BENZ ML 350, інші речі, що мають значення для розслідування кримінального провадження.

У зв'язку з цим, виникла необхідність проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи викладене, що за у службову кабінеті ОСОБА_2 в приміщенні Вищого господарського суду України можуть знаходитися предмети та документи, що мають доказове значення у справі, суд вважає можливим дозволити проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Дозволити процесуальним керівникам у даному кримінальному провадженні Ясеницькому Ю.І., Асанову У.С., Оринчук Б.О., Василенко С.М., Красножон Є.О., Божко О.С., Наумович В.О.,

проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_2 у його службовому кабінеті в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вулиця О.Копиленка, 6, з метою виявлення і вилучення предметів та документів щодо придбання автотранспортних засобів, які були ввезені на територію України із закордону, у тому числі MERСEDES-BENZ ML 350, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, без проведення процедури розмитнення та поставлення на облік, (перереєстровані із АР Крим, кустарним способом змінені ідентифікуючі ознаки автомобілів тощо), інших відомостей та документів, в тому числі, що зберігаються в електронному вигляді у комп'ютерній техніці, ноутбуках, планшетах, накопичувачах флеш-пам'яті, жорстких дисках, мобільних телефонах, переносних носіях інформації, чорнових записів, щоденників, у яких можуть знаходитись контакти осіб, які здійснюють реалізацію вказаних транспортних засобів та незаконним шляхом легалізують авто на території України, процесуальні документи у кримінальному провадженні за фактом викрадення транспортного засобу MERСEDES-BENZ ML 350, грошових коштів, отриманих незаконним шляхом, у тому числі у вигляді страхових виплат за викрадений автомобіль MERСEDES-BENZ ML 350, а також інших відомостей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Ковтуненко