Ухвала суду № 56534447, 18.03.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2318/16-к

Провадження №1-кс/219/306/2016

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2016 року м. Бахмут

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., за участю: секретаря судового засідання Федорової І.В., сторони кримінального провадження - слідчого Захарова Р.Б., прокурора Наюк Є.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого третього відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Захарова Р.Б. (погодженого з прокурором третього відділу військової прокуратури Донецької гарнізону Наюк Є.О.) про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201605110000040 від 16 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

17 березня 2016 року слідчий третього відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Захаров Р.Б., за погодженням із прокурором третього відділу військової прокуратури Донецької гарнізону Наюк Є.О., звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання Державній фінансовій інспекції України в Дніпропетровській області дозволу на проведення упродовж 15 робочих днів, а саме з 01 квітня 2016 року по 15 квітня 2016 року, позапланової виїзної ревізії військової частини А1035 (смт. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, код ЄДРГІОУ 24982143), військової частини польова пошта В2612 (м. Часів Яр Донецької області, код ЄДРГІОУ 26615265).

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Згідно ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого третього відділу військової прокуратури Донецького гарнізону знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201605110000040 від 16 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У ході проведення досудового розслідування була отримана інформація про те, що у червні 2015 року Дочірнє підприємство «Кондитерська корпорація «РОШЕН» передало військовій частині А1035 (м. Черкаське, Дніпропетровської області) в якості благодійної допомоги військовій частині польова пошта В2612 (м. Часів Яр, Донецької області) наступне майно: спальний мішок з капюшоном - 150 шт.; наколінник/налокітник - 180 комп.; оптичний прилад (50) - 4 шт.; окуляри захисні Global Vision Ballistech-1 - 204 шт.; окуляри захисні Руramex V2G - 27 шт.; жилет розгрузочний - 23 шт.; оптичний прилад (12Х45)/3528 - 8 шт.; фонарь тактичний Роlice ВL-Т8626 - 80 шт.; бінокль астр. Konus 20x80 - 7 шт.; бінокль YOKON 20x50 - 10 шт.; база кріплень CQR type АК-v1gp - 1 шт.; база кріплень CQR type АК-v1 - 30 шт.; костюм камуфльований «Німеччина» (китель, брюки, сорочка) - 350 шт.; кросівки чоловічі - 70 шт.; маскувальний костюм - 50 шт.; бандана чоловіча - 50 шт.; бензопила Р3408 - 7 шт.; ланцюг 14 1,3 мм - 7 шт.; масло 2-хтактне з дозатором 1 л. - 7 шт.; генератор дизельний - 1 шт.; далекомір LEIKA 1600-В - 5 шт.; навушники активні протишумові Ноward - 9 шт.; автомобільна радіостанція М0655 136-174 МГц з GPS IР54, 1-25 Bт комунікатор з кріпленням, монтажний комплект, автомобільна антена на магнітному кріпленні - 8 шт.; автомобільна радіостанція MD655 136-174 МГц, ІР54, 1-25 Вт комунікатор з кріпленням, монтажний комплект, автомобільна антена на магнітному кріпленні - 2 шт.; кабель для програмування радіостанції та програмне забезпечення (HYTERA) - 2 шт.; моб-стаціонар, ретранслятор на базі HYTER DMR 25Вт, в комп. Дуплекс ер, кабель живлення, резервний акумулятор, коаксіальний кабель 20м, антена стаціонарна, антена автом змонтований в кейсі - 1 шт.; радіостанція РD 505 136-174 МГц, 1-5 Вт, з/пристрій, антена, кліпса, основний та додатковий акумулятор ВL 1502 Lі-Ion 1500 мАч - 40 шт.; приціл Aimpoint Місго Н-1 2МОА Weaver - 5 шт.; приціл Aimpoint Comp СЗ 2 МОA - 9 шт.; рукавички тактичні трикотажні - 200 шт.; футболка - 600 шт.; костюм робочий - 40 шт., а всього майна на суму 1 986 535,26грн.

Разом з тим, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 73 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», ст.ст. 8, 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», п.гі. 6, 7, 9 «Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 року № 1225, службовими особами військової частини польова пошта В2612 не забезпечено належної організації прийому благодійної допомоги, не складено відповідні первинні документи на її прийом, не було обліковано по службам та не поставлено на бухгалтерський облік частини, як наслідок частина майна була викрадена

На думку слідчого та прокурора на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні порушень чинного законодавства у діях службових осіб, а також розміру спричинених державі збитків.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Відповідно до приписів ч. 2 цієї ж статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201605110000040 від 16 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Коло обставин, які підлягають доказуванню, встановлюється, зокрема, у відповідності до диспозиції статті КК України. Частиною 4 ст.407 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез'явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем, у тому числі строкової служби.

Водночас прокурор та слідчий аргументують клопотання необхідністю у встановленні порушень чинного законодавства у діях службових осіб, а також розміру спричинених державі збитків у той час, як ці обставини не підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що за матеріалами клопотання прокурором та слідчим належним чином не доведено наявність достатніх підстав вважати, що дані, які можуть бути встановлені за результатами позапланової виїзної ревізії, мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №4201605110000040 від 16 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Крім того, надані до клопотання копії документів не завірені належним чином, що унеможливлює встановлення усіх обставин, на які посилається сторона кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого третього відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Захарова Р.Б., за погодженням із прокурором третього відділу військової прокуратури Донецької гарнізону Наюк Є.О., про надання Державній фінансовій інспекції України в Дніпропетровській області дозволу на проведення упродовж 15 робочих днів, а саме з 01 квітня 2016 року по 15 квітня 2016 року, позапланової виїзної ревізії військової частини А1035 (смт. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, код ЄДРГІОУ 24982143), військової частини польова пошта В2612 (м. Часів Яр Донецької області, код ЄДРГІОУ 26615265) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. В.Давидовська