Ухвала суду № 56534311, 18.03.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 137/50/16-ц Провадження № 22-ц/772/725/2016Головуючий в суді першої інстанції Гопкін П. В.Категорія 81Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області про примусове проникнення на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів для вилучення майна боржника, яке перебуває в інших осіб, за апеляційною скаргою представника відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області - Деркача Віктора Миколайовича на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ВДВС Хмільницького МУЮ Вінницької області - Деркач В.М. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року, у цивільній справі за поданням головного державного виконавця ВДВДС Хмільницького МУЮ Вінницької області про примусове проникнення на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів для вилучення майна боржника, яке перебуває в інших осіб.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03 лютого 2016 року апеляційну скаргу представника ВДВС Хмільницького МУЮ Вінницької області - Деркача В.М. було залишено без руху, у зв'язку порушенням строку на апеляційне оскарження та відсутністю належного доказу про сплату судового збору у зазначеній цивільній справі, надано строк для усунення недоліків: сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа ДВС Хмільницького МУЮ Вінницької області отримала копію зазначеної вище ухвали 09.02.2016 року, проте до даного часу заяву про поновлення строку із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не подав, будь-яких інших заяв від нього не надходило.

Відповідно до ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Таким чином, оскільки апелянт не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області - Деркача Віктора Миколайовича на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року, у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області про примусове проникнення на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів для вилучення майна боржника, яке перебуває в інших осіб.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: __ Луценко В.В.